Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2022 от 16.05.2022

66RS0012-01-2021-002449-52

Дело № 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                          04 июля 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Клепаловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, как наследнику умершей Клепаловой Ю.М. В обоснование иска указано, что 31.06.2016 между истцом и Клепаловой Ю.М. был заключен кредитный договор № PILCAFB12E1603250749, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 62500 руб., под 39,99 % годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. 26.10.2020 Клепалова Ю.М. умерла. У Клепаловой Ю.М. образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 62 185 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с наследника Клепаловой В.С., а также расходы по уплате госпошлине в сумме 2065 руб. 55 коп.

15.11.2021 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клепалов С.В., Бахарева Л.М.

06.12.2021 заочным решением по иску АО «Альфа-Банк» к Клепаловой В.С., Клепалову С.В., Бахаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» солидарно с Клепаловой В.С., Клепалова С.В., Бахаревой Л.М. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № PILCAFB12E1603250749 от 31.03.2016 в сумме 62 185 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2065 руб.55 коп.

15.05.2022 определением суда заочное решение от 16.12.2021 отменено по заявлению Клепалова С.В., Финансового управляющего Проскурина В.Н.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. задолженность по кредитному договору № PILCAFB12E1603250749 от 31.03.2016 в сумме 62 185 руб.05 коп., расходы по уплате госпошлине в сумме 2065 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, одновременно с иском представлено ходатайство о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие.

Ответчики Клепалова В.С., Бахарева Л.М., третьи лица Финансовый управляющий Проскурин В.Н., Клепалов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке, и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалов дела, 31.06.2016 между АО «Альфа-Банк» и Клепаловой Ю.М. на основании анкеты - заявления был заключен кредитный договор № PILCAFB12E1603250749, дополнительное соглашение к договору кредита, по условиям которых Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 62 500 руб. под 33,99 % годовых, Клепалова Ю.М., в свою очередь, обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

По условиям договора, погашение задолженности перед Банком должно производиться ответчиком частями, то есть ежемесячными платежами (ст. 311 ГК РФ).

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с разрешенным лимитом задолженности, передал ее Клепаловой Ю.М., которая согласно расчета задолженности, выписки по ее лицевому счету, воспользовалась кредитной картой и заемными денежными средствами.

При этом условия договора о ежемесячных минимальных платежах в возврат заемных денежных средств, в уплату процентов по договору Клепалова Ю.М. не соблюдала, внося их несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 23.08.2021 у Клепаловой Ю.М. образовалась задолженность в сумме 62 185 руб. 05 коп.

Ответчиками не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о смерти V-АИ № 513139 от 29.10.2020, выданного ОЗАГС г. Каменска-Уральского, Клепалова Ю.М. умерла 26.10.2020. Из копии наследственного дела № 101/2021, заведенного нотариусом Комаровой Е.А. после смерти Клепаловой Ю.М., следует, что завещания у умершей Клепаловой Ю.М. не было. Ее наследниками по закону первой очереди (согласно ст.1142 ГК РФ) являлись ее муж ФИО2, дочь ФИО1, мать ФИО3, которые в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства. Наследственное имущество заключается в № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Тем самым после смерти наследодателя Клепаловой Ю.М. ответчиками Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. было принято наследство в размере 2/6 долей на указанные жилые помещения. В частности, это следует также из выданных указанным лицам 04.05.2021 нотариусом Комаровой Е.А. свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 Клепалов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в связи, с чем к нему требования о взыскании задолженности истцом не предъявляются.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне истца было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Клепаловой Ю.М.

Согласно представленного АО «Альфа-Банк» за запрос суда ответа, стоимость наследственного имущества указана в материалах наследственного дела, в связи с чем необходимости проведения оценки имущества не имеется.

Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость № доли квартиры по <адрес>, № доли квартиры по <адрес>, суд исходит из их кадастровой стоимости.

Как установлено в судебном заседании, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 2 333 765,70 руб., 2/6 доли – 777921, 9 руб., кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 3 032 280,55 руб., 2/6 доли – 1010760, 2 руб., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Ответчики Клепалова В.С., Бахарева Л.М. приняли наследство и обязаны отвечать по долгам Клепаловой Ю.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2065 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Клепаловой В.С., Бахаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) солидарно с Клепаловой В.С. (<*****>), Бахаревой Л.М. (<*****>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № PILCAFB12E1603250749 от 31.03.2016 в сумме 62185 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2065 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.