Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1478/2023

УИД 33RS0014-01-2021-003752-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

с участием представителя ответчика Калачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Николаеву Р.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 19.09.2011 (далее - кредитный договор) в размере ***, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, заключивший с банком, прежнее наименование которого ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (ЗАО "Бинбанк кредитные карты"), вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Николаев Р.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Калачева М.И. в судебном заседании пояснила, что обязательства по спорному кредитному договору были исполнены Николаевым Р.А. в полном объеме. Однако за давностью лет документы не сохранились. Просила применить к рассматриваемым исковым требованиям общий срок исковой давности в три года с началом течения данного срока с 27.11.2013 года и его окончанием 27.11.2016 года, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.09.2011 Николаевым Р.А. была подана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке в ЗАО "Москомприватбанк" (впоследствии переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", затем переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты", затем переименовано в АО "БИНБАНК диджитал", затем реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК "Открытие") об оформлении платежной карты «Универсальная», указав в ней, что названное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Впоследствии 19.09.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Николаевым Р.А. был заключен договор (номер) о предоставлении потребительского кредита (далее- кредитный договор).

При подписании кредитного договора Николаев Р.А. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, что подтверждается его подписью в примере формирования графика погашения полной суммы - полной стоимости кредита от 19.09.2011.

В рамках заключенного кредитного договора Банк открыл карточный счет и выпустил Николаеву Р.А. банковскую карту № 4627830002754468, с максимальным размером кредита - *** с уплатой за пользование кредитными средствами 30% годовых на остаток задолженности после окончания льготного периода; льготный период устанавливался до 30 дней.

В соответствии с договором потребительского кредита размер платежа клиента по договору составляет 7% от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца, но не менее ***. Периодичность оплаты - ежемесячно, начиная с дня, следующего заднем окончания льготного периода, в срок до 25 числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора клиенту начисляется неустойка: 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства: выпустил карту (номер) с кредитным лимитом ***., полученную Николаевым Р.А. 19.09.2011 и активированную им, о чем свидетельствуют проводимые операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В рамках данного договора произведен перенос задолженности с ранее выданной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательств погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением Николаевым Р.А. своих обязательств образовалась задолженность, которая за период с 27.11.2013 по 13.09.2021г. составляет *** в том числе: - сумма основного долга - *** - проценты за пользование кредитом - ***., - сумма пени - ***

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

19.11.2021 мировым судьей судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района отменен судебный приказ от 11.10.2021 по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в связи с поступившими от Николаева Р.А. возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных документов, в октябре 2021 году истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 19.11.2021 указанный приказ был отменен мировым судьей. С настоящим иском истец обратился в Муромский городской суд 16.12.2021 года.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика образовалась просрочка по внесению ежемесячных платежей с декабря 2013 г. (л.д. 16-19).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН 7706092528) к Николаеву Р.А. (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года