Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2024 ~ М-3623/2024 от 13.05.2024

2-4822/2024

УИД 50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средства в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9909,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на невозвращенную часть суммы займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Денежных средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на невозвращенную часть суммы займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку, однако денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг по расписке в сумме 70 000 рублей с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 150000 рублей, о чем составил расписку, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг по расписке в размере 70 000 рублей с обязательством возврата средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая условия положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также долга по договору займа, подтвержденного распиской, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

В связи с тем, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9909,54 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, о чем представлен расчет.

В связи с тем, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, о чем представлен расчет.

Суд принимает приведенный истцом расчет процентов за пользование займами, поскольку он арифметически верен, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9909,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, а также проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9909 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную часть суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России по день исполнения обязательств ; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4480 рублей 62 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную часть суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России, по день исполнения обязательств, возврат госпошлины в сумме 5544 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий           (подпись)                                                  Е.А. Звягинцева