Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-210/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 06 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., при участии помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Янина Н.Г., его защитника адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Янина Николая Геннадьевича, ****

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Янин Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 09 до 13 часов 20 минут 29 апреля 2019 года Янин Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил смартфон «iPhone 6» стоимостью 21 300 рублей с сим-картой в бампере защиты стоимостью 200 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив С. значительный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Подсудимый Янин Н.Г. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая в ходе следствия (л.д. 23).

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимый привлекается к ответственности за преступление средней тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Янина Н.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба, факт возврата похищенного, личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое насильственное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. к административной ответственности не привлекался, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства характеризуется в целом положительно, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал свою вину, способствовал розыску похищенного, раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 10), полное признание своей вины, активное способствование розыску похищенного имущества, раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно данное состояние подсудимого обусловило утрату контроля за своим поведением и подтолкнуло его к хищению чужого имущества. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание, также является рецидив преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, его среднюю тяжесть, характеризующие подсудимого данные, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости находит необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по убеждению суда, не обеспечат достижения целей наказания.

При этом, учитывая характеристики подсудимого по месту жительства, семейное положение, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств оснований для реализации положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 76.2 УК РФ, а равно освобождения подсудимого от ответственности и наказания по иным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшей, процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янина Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Янину Н.Г. испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока Янину Н.Г. трудоустроиться, не изменять мест своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, не посещать игорных и питейный заведений, осуществляющих реализацию алкоголя в розлив, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного отменить.

Вещественные доказательства – смартфон «iPhone 6» с принадлежностями – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин