Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2020 от 28.10.2020

04MS0032-01-2020-003812-03

Дело № 2-512/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Трифоновой (Емельяновой) Юлии Лиферовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Емельяновой Ю.Л., который мотивировало тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Емельяновой Ю.Л. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельяновой Ю.Л. предоставлен кредит в сумме 132720,00 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности по кредитному договору №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в сумме 238190,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5581,90 руб.

Представить истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Ю.Л. заключила брак с ФИО6, в связи с чем ей была присвоена фамилия Трифонова.

Ответчик Трифонова Ю.Л., ее представитель Гармаев М.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело их отсутствие, В поданном в адрес суда заявлении представитель ответчика Гармаев М.Б. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» Емельяновой Ю.Л. был предоставлен кредит на сумму 132720,00 руб. под 24,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Из представленной суду выписки по счету следует, что 132720,00 года Емельяновой Ю.Л. произведено снятие наличных.

Истцом указано, что в нарушение п. п. 3.2.1 кредитного договора, положений ст.811, 819 ГК РФ ответчиком платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» Емельяновой Ю.Л. был предоставлен кредит на сумму 132720,00 руб. под 24,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Из представленной суду выписки по счету следует, что 132720,00 года Емельяновой Ю.Л. произведено снятие наличных.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.1 кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в том числе задолженности по указанному кредитному договору в размере 238190,10 руб.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных суду материалов Емельянова Ю.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила внесение платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не была внесена сумма ежемесячного платежа.

Вместе с тем, согласно указанному кредитному договору срок кредита составляет 24 месяца, согласно графику платежей уплата кредита и процентов по нему осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 7079,89 рублей, последний платеж в размере 7079,56 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов в следует, что ООО «Феникс» в декабре 2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Ю.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Впоследствии Трифонова (Емельянова) Ю.Л. через своего представителя подала возражение на указанный судебный приказ, и определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Емельяновой (Трифоновой) Юлии Лиферовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                              Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                                        Зайцев Э.Е.