Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 07.11.2022

Дело 12-73/2022

УИД (0)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

02 декабря 2022 года                                                                 Республика Дагестан,

                                                                         Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Исмаилова ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 24 марта 2016 года в отношении Исмаилова ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Л.А.Шеховцовой от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с назначением административного наказания в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Исмаилов И.Н. принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 07.11.2022г. /копию постановления по делу об административном правонарушении получил - 05.04.2016г. (л.д. 52)/, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель Исмаилов И.Н. указывает на то, что мировой судья судебного участка № <адрес> РД Л.А.Шеховцова не известила его о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего он был лишен права на защиту, рассмотрела протокол об административном правонарушении в его отсутствие, доказательства его виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание заявитель Исмаилов И.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, а также оценив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Л.А.Шеховцовой от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, при разрешении ходатайств о восстановлении срока для подачи жалобы, правовое значение имеют сроки вступления постановления в законную силу, установленные статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Истечение указанных сроков, которые по общему правилу являются пресекательными, связано с невозможностью обжалования постановлений, вступивших в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ. При этом их течение не зависит от выбора заявителем удобного для него времени получения судебного решения.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Л.А.Шеховцовой от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ направлена Исмаилову И.Н. по указанному им месту жительства, ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> РД Л.А.Шеховцовой были созданы необходимые условия для реализации Исмаиловым И.Н. права на обжалование этого судебного акта.

Между тем Исмаилов И.Н. копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил 05.04.2016г. (л.д. 52), о чем свидетельствует его собственноручная подпись, тогда как названное постановление мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочного листа по административному делу №г. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба Исмаилова И.Н. на данное постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования поданы заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении более чем 6 (шести) лет с момента вступления названного судебного постановления в законную силу.

Исмаилов И.Н. в своем ходатайстве каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному получению постановления мирового судьи, и подаче жалобы в установленный законом срок, не указал.

О том, что Исмаилов И.Н. не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, и то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении, не могут быть признаны обоснованными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства Исмаилова И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют основания для восстановления срока обжалования.

Поэтому суд считает необходимым отказать Исмаилову И.Н. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании Исмаилова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь с ч.4 ст. 30.3. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного Исмаиловым И.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании Исмаилова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                         Л.Н. Бычихина

Копия верна

    Судья                                                                                         Л.Н. Бычихина