Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2024 ~ М-364/2024 от 19.03.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева А.А.

при секретаре Манаевой С.В.,

с участием представителя истца – Дениш А.Н., представителя ответчика Донцовой П.С. – Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Гознак-1» к Фрейману Борису Яковлевичу, Донцовой Полине Сергеевне о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гознак-1» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Фрейману Ю.Я. и Донцовой П.С. (далее – ответчики) о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> в том числе, на кровле нежилого помещения систему вытяжной вентиляции, систему кондиционирования, которые крепятся опорами к крыше, фонари по всему периметру кровли на парапетах с разным шагом; на фасаде нежилого помещения систему кондиционирования – внешние (наружные) блоки кондиционеров в количестве 7 штук; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с монтажом данного оборудования – заделать технологические отверстия на крыше, стенах и перекрытиях нежилого помещения. Также просит взыскать за неисполнение решения суда с ответчиков неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> далее - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Фрейман Б.Я., нежилое помещение, расположенное по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Донцовой П.С.

при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что на кровле нежилого помещения по адресу: <адрес> установлено вышеуказанное оборудование. Также на фасаде нежилого помещения собственниками установлена система кондиционирования, блоки в количестве 7 штук. Размещение вышеуказанного оборудования не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома.

Наличие на кровле нежилого помещения оборудования, принадлежащего ответчикам нарушает права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, т.к. установлено без их согласования, кроме того, затрудняет исполнение решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № со стороны ТСЖ.

Представитель истца Дениш А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что оборудование установлено на общем имуществе собственников многоквартирного дома, без их согласия. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что в данном случае в силу ст.208 ГК РФ, на требования истца срок давности не распространяется.

Ответчики не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представили отзыв и дополнения к нему (л.д.89-90,110-125).

Представитель ответчика Донцовой П.С., Бойко О.В., возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поддержала доводы отзыва, указав, что система кондиционирования является неотъемлемой частью помещения, используемого под бар, который не сможет функционировать в отсутствие кондиционеров. Оборудование устанавливалось предыдущими собственниками. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, т.к. оборудование на кровле и фасаде установлено более трех лет назад. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки.

Третье лицо Отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продала помещение на <адрес> Свидетель стала собственником помещения в ДД.ММ.ГГГГ, часть оборудования было установлено, в ДД.ММ.ГГГГ мы еще устанавливали кондиционеры, согласия ТСЖ не спрашивали. Неоднократно обращались в управляющую компанию по поводу того, что жильцы постоянно кидали мусор на кровлю, это было небезопасно, крыша протекала. В ТСЖ обращались для того, чтобы они осмотрели крышу. Ремонт крыши делали сами, согласно договору, техобслуживание должно было проводиться силами ТСЖ. Считает, что по крыше должно было ТСЖ заниматься, раза два в году они чистили крышу от мусора. Кондиционеры являлись неотъемлемой частью бара, его посещают много людей, без кондиционеров бар не сможет функционировать. Документы на оборудование не сохранились, фонари на парапете были установлены до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был предыдущим собственником.

Заслушав представителей истца, ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 г. №64 "О некоторых вопросах тактики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что к общему имуществу относятся, в том числе, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и зное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170) установлены требования к организации по обслуживанию жилищного фонда, в т.ч. недопущению крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных в пристрое к многоквартирному дому по адресу: <адрес> Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Фрейман Б.Я., нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Донцовой П.С. (л.д.45-48).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет истец (л.д.14-44).

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Донцовой Полины Сергеевны, Фреймана Бориса Яковлевича к ТСЖ «Гознак-1» о возложении обязанности, возмещении ущерба, штрафа установлено, что нежилые помещения, расположенные в здании-пристрое используются в качестве бара «Фортуна». Исковые требования Донцовой П.С., Фреймана Б.Я. удовлетворены в части. Суд, установив, что пристрой является неотъемлемой частью многоквартирного дома, возложил на Товарищество собственников жилья «Гознак-1» производить текущий ремонт кровли над нежилым помещением. Кроме того, установлено, что Василишеной самостоятельно установлено оборудование (кондиционеры, вентиляция) на кровле, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Актами осмотра кровли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие на кровле пристроя к многоквартирному системы вытяжной вентиляции, системы кондиционирования, которые крепятся опорами к крыше, фонари по всему периметру кровли на парапетах с разным шагом; на фасаде нежилого помещения системы кондиционирования – внешние (наружные) блоки кондиционеров в количестве 7 штук (л.д. 54, 60).

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлены требования о демонтаже оборудования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для подписания акты осмотра, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53,55-59, 62-63). Требования оставлены без удовлетворения, ответчик Фрейман Б.Я. в ответе сослался на отсутствие необходимости демонтажа для исполнения решения суда, указав, что ТСЖ вправе самостоятельно демонтировать оборудование (л.д.64).

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе "ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)".

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Исходя из положений приведенных норм права, разъяснений по их применению согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что ответчики, являясь собственниками нежилых помещений, используют их качестве бара совместно, на кровле и фасаде дома собственниками нежилых помещений без согласования с собственниками иных помещений многоквартирного дома установлено оборудование, требования истца в части демонтировать оборудование, размещенное на кровле и внешней стене пристроя к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, а именно: на кровле нежилого помещения – блоки системы кондиционирования, фонари по периметру кровли на парапетах с разным шагом; на фасаде нежилого помещения внешние блоки системы кондиционирования в количестве 7 штук; устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома (кровли, внешней стены фасада), связанные с демонтажем оборудования, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что оборудование было установлено предыдущим собственником, т.к. приобретая нежилое помещение, они приобрели и оборудование, установленное продавцом только для функционирования данных помещений, доказательств иного, суду не представлено. Доводы об отсутствии возможности использовать помещения в качестве бара в отсутствие системы кондиционирования, также подлежат отклонению. Ответчики не лишены права установить либо согласовать систему кондиционирования с собственниками помещений многоквартирного дома в установленном порядке. Иные доводы ответчиков не имеют правового значения.

В части требований истца о демонтаже системы вытяжной вентиляции, в удовлетворении следует отказать. Так, решением Краснокамского городского суда по делу № установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 120-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство пристроенного книжного магазина. Из Акта Государственной комиссии о приемке следует, что предъявленный к приемке жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, строительный объем <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м - площадь строенных, встроенно-пристроенных помещений.

Таким образом, встроенно-пристроенные помещения возводились в качестве нежилых для использования под книжный магазин.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент зданий и сооружений" строящееся здание обязательно должно предусматривать систему отопления для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384 в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено оборудование зданий и сооружений системой вентиляции.

Ранее действовавшим СНиП 2.04.05-91, введен 01.01.1992 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» также были установлены нормы проектирования, в том числе, вентиляции.

Поскольку нежилое встроенно-пристроенное помещение было возведено для использования в качестве книжного магазина, в силу обязательных норм и правил, система вентиляции в нем была предусмотрена.

Архивом Краснокамскогго городского округа представлен ответ, что проектная документация на многоквартирный дом по пер.Пальтинскому, 8 на хранение не поступала. Истец, как управляющая организация, не представил доказательств того, что система вентиляции нежилых помещений не была предусмотрена проектом строительства, либо была переоборудована собственником впоследствии. При таких обстоятельствах, в части требования о демонтаже системы вентиляции, истцу следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о демонтаже оборудования, не состоятельны, на требования истца срок давности не распространяется. Так, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что демонтаж оборудования не нужен для исполнения решения суда по делу № и производства текущего ремонта кровли. Однако, истец основывает свои требования на нормах права, устанавливающих порядок использования общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу. Суд, полагает заявленный размер не разумным и не справедливым, но, учитывая длительные спорные отношения сторон, полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения. Такой размер достаточен для побуждения ответчиков к исполнению в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. поскольку требование не имеет оценки, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях, по 3000 руб. с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Донцову Полину Сергеевну (паспорт <данные изъяты>), Фреймана Бориса Яковлевича (паспорт <данные изъяты>) демонтировать оборудование, размещенное на кровле и внешней стене пристроя к многоквартирному дому по адресу: <адрес> а именно:

на кровле нежилого помещения – блоки системы кондиционирования, фонари по периметру кровли на парапетах с разным шагом;

на фасаде нежилого помещения внешние блоки системы кондиционирования в количестве 7 штук;

устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома (кровли, внешней стены фасада), связанные с демонтажем оборудования.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Донцовой Полины Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Фреймана Бориса Яковлевича (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения.

Взыскать с Донцовой Полины Сергеевны (паспорт <данные изъяты> Фреймана Бориса Яковлевича (паспорт <данные изъяты> в равных долях по 3000 рублей с каждого в пользу Товарищества собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 А.А. Катаева