Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2019 ~ М-1684/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

с участием истцов Фоминой Л.В., Новоселова С.В., Новоселовой Н.В., представителя ответчика Зайцевой А.С. – Никитеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ЛВ, Фомина НГ, Новоселова СВ, Новоселовой НВ к индивидуальному предпринимателю Мудрову МВ, АО «МО «Восток», Зайцевой АС о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Л.В., Фомин Н.Г., Новоселов С.В., Новоселова Н.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мудрову М.В., АО «МО «Восток», Зайцевой А.С. о возложении обязанности по совершению действий, учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать ответчиков осуществлять эксплуатацию звуковоспроизводящей аппаратуры TopDevice TDE 280/2.1 с установленным режимом на электронном табло ресивера не выше 50 единиц, либо иной звуковоспроизводящей аппаратуры, имеющей суммарную выходную мощность не более 90 Ватт; осуществить меры по устройству звукоизоляции в нежилом помещении <адрес>, а именно: провести устройство подвесных потолков, значительно увеличивающих звукоизоляцию перекрытия; использовать специальные звукоизолирующие эластичные крепления в конструкции подвесного потолка; увеличить насколько возможно расстояние между подвесным потолком и железобетонным перекрытием; применять облицовки стен и потолка из массивных, но гибких листовых материалов; заполнять каркас специальной акустической минеральной ватой на всю глубину; применять в облицовках вязко эластичные мембраны; пол первого этажа сделать плавающим с целью уменьшения ударного шума на перекрытие соответственно на наружные несущие стены, по конструкции которых звуковая энергия передается в том числе и вверх на вышележащие этажи; выполнить защиту элементов системы отопления от действия звуковых энергий; предусмотреть мероприятия по звукоизоляции системы отопления при ее прохождении через междуэтажное перекрытие; запретить ответчикам использовать музыкальное сопровождение при проведении занятий танцам в нежилом помещении <адрес> до принятия мер по устройству звукоизоляции.

В обоснование требований указано, что Мудров М.В., является собственником нежилого помещения, общей площадью 141 кв.м., расположенного на 1 этаже (<адрес>. Мудров М.В. передал по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. указанное помещение АО «МО «Восток» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МО «Восток» передало по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение Н-97, с кадастровым №, гражданке Зайцевой АС на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном помещении размещена танцевальная студия «DANCE STUDIO 23» с режимом работы по будням с 9-00 час. до 21-00 час., в субботу и воскресенье с 16-00 час до 19-00 час. Однако, танцевальная студия «DANCE STUDIO 23» работает с утра и до глубокой ночи.

Зайцева А.С., являясь директором студии «DANCE STUDIO 23», с тренерами проводит танцевальные занятия с группами молодежи по различным танцевальным направлениям с применением звуковоспроизводящей аппаратуры.

Ответчики, используя <адрес> в качестве танцевальной студии «DANCE STUDIO 23», нарушают права истцов проживающих в жилых квартирах расположенных над студией на условия отдыха и проживания, тишину и покой, оказывают на истцов вредное воздействие, не обеспечивают благоприятную среду обитания, нарушают требования санитарного законодательства РФ, превышают предельно допустимый уровень шума, нарушают закон Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Истцы в течение 2018-2019 гг. неоднократно обращались в различные инстанции города Бийска по вопросу нарушения ответчиками тишины и покоя граждан: в прокуратуру города Бийска, в полицию города Бийска, в Роспотребнадзор, Администрацию города Бийска. Ситуация не изменилась, ответчики до настоящего времени нарушают права истцов на безопасные и безвредные условия проживания и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истцы Фомина Л.В., Новоселов С.В., Новоселова Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Зайцевой А.С. – по доверенности Никитеева Н.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Истец Фомин Н.Г., ответчики Мудров М.В., Зайцева А.С., представитель ответчика АО «Машиностроительное объединение «Восток», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленумов ВС РФ И ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п. 47).

При этом судом должна быть установлена причинная связь между действиями ответчика и нарушениями прав собственника жилого помещения.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 8 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24).

Статьей 23 этого же Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. (п. 6.1).

В судебном заседании установлено, что Фомина Л.В. и Фомин Н.Г. проживают в <адрес>, истцы Новоселовы в <адрес> указанного жилого многоквартирного дома.

Нежилое помещение <адрес>, общей площадью 141 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Мудрову М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мудров М.В. передал по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019г. указанное помещение АО «МО «Восток» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МО «Восток» передало по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение Н-97, с кадастровым №, Зайцевой АС на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном помещении размещена танцевальная студия «DANCE STUDIO 23» с режимом работы по будням с 9-00 час. до 21-00 час., в субботу и воскресенье с 16-00 час до 19-00 час.

Зайцева А.С., являясь директором студии «DANCE STUDIO 23», с тренерами проводит танцевальные занятия с группами молодежи по различным танцевальным направлениям с применением звуковоспроизводящей аппаратуры.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске были проведены замеры уровня звукового давления в <адрес>.

Согласно протоколу измерений шума и вибраций № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в жилой комнате - спальне (9 кв.м), жилой комнате - спальне (7,5 кв. м), жилой комнате - в зале, <адрес> и на территории непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес>, уровни звукового давления при работе звуковоспроизводящей аппаратуры танцевальной студии «DANCE STUDIO 23» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, в <адрес> жилой комнате - спальне (9 кв. м) уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 46,3 дБА при норме 40 дБА., жилой комнате - спальне (7,5 кв. м) уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 42,5 дБА при норме 40 дБА, в жилой комнате - в зале уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 43,8 дБ А при норме 40 дБ А.

На территории, непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес> в точке № уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 56,3 дБ А при норме 55 дБ А, в точке № уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 59,1 дБА при норме 55 дБА.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. была проведена прокурорская проверка совместно с ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> и привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске, для проведения замеров уровня звукового давления в <адрес>.

Согласно протоколу измерений шума и вибраций № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в жилой комнате - спальне (9 кв.м), жилой комнате - в зале, в <адрес> уровни звукового давления при работе звуковоспроизводящей аппаратуры танцевальной студии «DANCE STUDIO 23» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, в <адрес> жилой комнате - спальне (9 кв. м) уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 46,6 дБА при норме 40 дБА в жилой комнате - в зале уровень звука и эквивалентный уровень звука в (дБА) с учетом стандартной неопределенности составил 41,3 дБА при норме 40 дБА.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Бийска от 05.06.2018 №214 Мудров М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. ст. 61 «Нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан» Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Бийска от 12.03.2019 № 165 Зайцева А.С. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 61 «Нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан» Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно заключению судебной инженерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», в результате проведенных измерений установлено, что уровни звукового давления в <адрес> соответствуют требованиям санитарных норм и правил с учетом допущения пункта 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В <адрес>, зафиксировано превышение корректированных уровней вибрации вдоль всех осей измерения, наиболее выраженное в вертикальной оси несущих стен, обращенной к источнику вибрации звуковоспроизводящей аппаратуре, расположенной на первом этаже шестого подъезда жилого <адрес>.

В результате проведенного измерения уровня шума установлено, что на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, наблюдается превышение эквивалентных уровней звукового давления. Однако однозначно установить, вызвано ли превышение установленных норм уровня шума работой звуковоспроизводящей аппаратуры при проведении занятий по танцам в нежилом помещении <адрес>, не представляется возможным, по причине высокого общего уровня звукового давления на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому по <адрес>.

Эксперты установили, что в нежилом помещении <адрес> имеется частичная звукоизоляция. Однако установить, соответствует ли звукоизоляция, имеющаяся на момент осмотра в помещении <адрес>, санитарным нормам и правилам при размещении танцевальной студии в многоквартирном жилом доме, не представляется возможным в силу отсутствия нормативной документации, регламентирующей требования и правила размещения танцевальных студий в многоквартирных жилых домах.

Эксперты также пришли к выводу, что при размещении танцевальной студии в жилом многоквартирном доме необходимые санитарно-гигиенические и гигиенические нормативы, в том числе по шуму и вибрации, не соблюдаются. Кроме того, сводом правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно п. 4.10: «В подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино», прямо запрещается размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальных студий.

На основе изученной нормативно-технической документации, экспертами разработан общий перечень рекомендаций по устранению нарушений санитарно- гигиенических нормативов, предусмотренных следующими документами: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», CH 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», СП 151.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

- обеспечить контроль за использованием звуковоспроизводящей аппаратуры при включении музыкального сопровождения в ходе проведения занятий по танцам в нежилом <адрес>;

-осуществлять эксплуатацию звуковоспроизводящей аппаратуры TopDevice TDE 280/2.1 с установленным режимом на электронном табло ресивера не выше 50 единиц, либо иной звуковоспроизводящей аппаратуры, имеющей суммарную выходную мощность не более 90 Ватт, с возложением ответственности за исполнение на руководителя студии танцев «Dance studio 23» и преподавателей.

Для улучшения звукоизоляции данных помещений рекомендовано:

провести устройство в них подвесных потолков, значительно увеличивающих звукоизоляцию перекрытий;

использовать специальные звукоизолирующие эластичные крепления в конструкции подвесного потолка; увеличивать насколько возможно расстояние между подвесным потолком и железобетонным перекрытием;

применять облицовки стен и потолка из массивных, но гибких листовых материалов;

заполнять каркас специальной акустической минеральной ватой на всю глубину;

применять в облицовках вязко эластичные мембраны;

пол первого этажа сделать плавающим с целью уменьшения ударного шума на перекрытие и соответственно на наружные несущие стены, по конструкции которых звуковая энергия передается, в том числе, и вверх на вышележащие этажи;

выполнить защиту элементов системы отопления от действия звуковой энергии;

предусмотреть мероприятия по звукоизоляции системы отопления при ее прохождении через междуэтажное перекрытие.

В результате проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что в результате расположения танцевальной студии под квартирой истцов, возникают вредные факторы для здоровья и проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Танцевальная студия, расположенная под квартирой истцов, при эксплуатации т принятия мер по устройству надежной звукоизоляции в нежилом помещении <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, цель и доказательственное значение экспертизы состоит в получении ответов на вопросы, требующих специальных познаний, выходящих за рамки общераспространенных сведений.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, экспертиза назначена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд расценивает указанное заключение экспертов как допустимое и достоверное доказательство.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают нарушение условий проживания истцов и, соответственно, их жилищные права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых (ст. 37), каждый имеет право на жилище (ст. 40).

Поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказан факт нарушения прав действиями ответчиков, то требования истцов о возложении обязанности на Мудрова МВ, Акционерное общество «Машиностроительное объединение «Восток», Зайцеву АС осуществлять эксплуатацию звуковоспроизводящей аппаратуры TopDevice TDE 280/2.1 с установленным режимом на электронном табло ресивера не выше 50 единиц, либо иной звуковоспроизводящей аппаратуры, имеющей суммарную выходную мощность не более 90 Ватт, подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что требование об осуществлении мер по устройству звукоизоляции в нежилом помещении <адрес>, законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на арендаторов - Акционерное общество «Машиностроительное объединение «Восток», Зайцеву А.С., обязанности по осуществлению мер по устройству звукоизоляции, не имеется.

Таким образом, суд считает, что на ответчика Мудрова М.В. следует возложить обязанность осуществить меры по устройству звукоизоляции в нежилом помещении <адрес>, а именно:

провести устройство подвесных потолков, значительно увеличивающих звукоизоляцию перекрытия;

использовать специальные звукоизолирующие эластичные крепления в конструкции подвесного потолка;

увеличить насколько возможно расстояние между подвесным потолком и железобетонным перекрытием:

применять облицовки стен и потолка из массивных, но гибких листовых материалов;

заполнять каркас специальной акустической минеральной ватой на всю глубину; применять в облицовках вязко эластичные мембраны;

пол первого этажа сделать плавающим с целью уменьшения ударного шума на перекрытие соответственно на наружные несущие стены, по конструкции которых звуковая энергия передается в том числе и вверх на вышележащие этажи;

выполнить защиту элементов системы отопления от действия звуковых энергий; предусмотреть мероприятия по звукоизоляции системы отопления при ее прохождении через междуэтажное перекрытие.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом суд полагает, что исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон с учетом того, что выявленные нарушения не свидетельствуют о безусловной невозможности использования данного помещения под указанные цели либо технической невозможности устранения выявленных экспертом нарушений санитарных норм, необходимо запретить ответчикам осуществление деятельности с использованием музыкального сопровождения при проведении занятий танцам в нежилом помещении <адрес>, до принятия мер по устройству звукоизоляции.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования Город Бийск в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой ЛВ, Фомина НГ, Новоселова СВ, Новоселовой НВ удовлетворить частично.

Обязать Мудрова МВ, Акционерное общество «Машиностроительное объединение «Восток», Зайцеву АС осуществлять эксплуатацию звуковоспроизводящей аппаратуры TopDevice TDE 280/2.1 с установленным режимом на электронном табло ресивера не выше 50 единиц, либо иной звуковоспроизводящей аппаратуры, имеющей суммарную выходную мощность не более 90 Ватт.

Обязать Мудрова МВ осуществить меры по устройству звукоизоляции в нежилом помещении <адрес>, а именно:

провести устройство подвесных потолков, значительно увеличивающих звукоизоляцию перекрытия;

использовать специальные звукоизолирующие эластичные крепления в конструкции подвесного потолка;

увеличить насколько возможно расстояние между подвесным потолком и железобетонным перекрытием:

применять облицовки стен и потолка из массивных, но гибких листовых материалов;

заполнять каркас специальной акустической минеральной ватой на всю глубину; применять в облицовках вязко эластичные мембраны;

пол первого этажа сделать плавающим с целью уменьшения ударного шума на перекрытие соответственно на наружные несущие стены, по конструкции которых звуковая энергия передается, в том числе и вверх на вышележащие этажи;

выполнить защиту элементов системы отопления от действия звуковых энергий; предусмотреть мероприятия по звукоизоляции системы отопления при ее прохождении через междуэтажное перекрытие.

Запретить Мудрову МВ, Акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток», Зайцевой АС использовать музыкальное сопровождение при проведении занятий танцам в нежилом помещении <адрес>, до принятия мер по устройству звукоизоляции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мудрова МВ, Акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток», Зайцевой АС в доход муниципального округа Город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина