Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2020 ~ М-2103/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дмитриеву С.Н. о расторжении кредитного договора *** от 01.04.2019г., взыскании задолженности по указанному договору в размере 2731313,86 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1727509,60 руб., а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27856,56 руб.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым С.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил Дмитриеву С.Н. кредит в размере 2419000,00 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 11,10 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,6 кв.м., 1 этаж, расположенной по адресу: ***. Сумма кредита зачислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. По состоянию на 22.07.2020г. квартира, являющаяся предметом залога, оценена в размере 2159387,00 руб., что подтверждается отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от 22.07.2020г. № 102/20.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 11.04.2019г., права банка удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Начиная с 21.05.2019г. ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25133,47 руб. по погашению суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора, в связи с чем письмом от 10.06.2020г. ему было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые им выполнены не были.

Указанное обстоятельство согласно требованиям ст.ст. 334, 811 ГК РФ, Закона «Об ипотеке», а также условиям кредитного договора (Правил) является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2020г. составляет 2731313,86 руб. из которых: 2408065,27 руб. - задолженность по кредиту; 257 529,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 30485,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 35234,29 руб. - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриев С.Н. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно исковых требований Банка не заявлено.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес Дмитриева С.Н. возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.04.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым С.Н. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил Дмитриеву С.Н. кредит в размере 2419000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 11,10% годовых на приобретение квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 62,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: *** (п.п. 4.1-4.4; 7.1 Кредитного договора).

Кроме того, стороны установили и подписали план-график погашения кредита и процентов аннуитетным порядком, согласно которому ежемесячный платеж в погашение долга и уплату процентов составил 25133,47 руб.

Кредит в сумме 2419000,00 руб. зачислен на счет Заемщика Дмитриева С.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету *** за 12.04.2019г. (л.д. 13).

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.04.2019г. произведена 11.04.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Права Банка удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.04.2019г.

В связи с тем, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им Дмитриев С.Н. стал производить с нарушением условий договора, Банк ВТБ (ПАО) направил ему требование о досрочном погашении кредита и процентов в полном объеме, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку неисполнение договора и образовавшаяся у Дмитриева С.Н. задолженность в общей сумме 2731313,86 руб. безусловно причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с Дмитриевым С.Н. подлежащим удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст.30 указанного Закона).

В силу п.п. 4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4 Договора (Правил) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2020г. составляет 2731313,86 руб., из которых: 2408065,27 руб. - задолженность по кредиту; 257 529,30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 30485,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 35234,29 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Дмитриевым С.Н. предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Дмитриева С.Н. суммы задолженности по кредитному договору *** от 01.04.2019г. в размере 2 731313,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от 01.04.2019г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым С.Н., а именно трехкомнатную квартиру по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 1727509,60 руб., определенной Отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» №102/20 от 22.07.2020г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание размер долга Дмитриева С.Н. в общей сумме, определенной судом в размере 2731313,86 руб., при сумме самого кредита в 2419 000,00 руб., периоды и количество просрочек платежей, а с 15.09.2019г. полное прекращение исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, и усматривает основания к обращению взыскания на квартиру №*** расположенную в *** в ***, находящуюся в собственности у Дмитриева С.Н.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Следуя приведенному законодательству, проверив представленный истцом отчет об оценке ипотечной квартиры, суд при определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: ***, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» №102-20 от 22.07.2020г. (л.д. 54-84).

Согласно указанного отчета рыночная стоимость данной квартиры на дату оценки – 22.07.2020г. составляет 1727509,60 руб.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и обращении взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную на первом этаже, назначение – жилое помещение, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 1727 509,60 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 27856,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 073 от 20.08.2020г. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Сергею Николаевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 01 апреля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Дмитриева Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору *** от 01 апреля 2019 года в общей сумме 2731313,86 руб., из которых 2408065,27 руб. – сумма основного долга, 257529,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30485,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 35234,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, количество комнат – ***, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, общей площадью 62,6 кв.м., жилой – 38,7 кв.м., расположенную на первом этаже, назначение – жилое помещение, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 1727509,60 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Дмитриева Сергея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27856,56 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 21.10.2020г.

Судья А.А. Словеснова