Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 ~ М-1192/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-1329/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001585-74.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          01 ноября 2022 года.

    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало, что *** между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Т.В.А. было заключено кредитное соглашение №KD56994000034596 о предоставлении кредита в сумме 315 900 рублей, с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата кредита ***. В процессе исполнения кредитного договора Т.В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на *** задолженность Т.В.А. перед банком составляет 288 955 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 229 114 рублей 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 59 841 рубль 30 копеек. *** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Т.В.А., перешло к АО «ВУЗ-Банк». АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать в его пользу с Т.В.А. сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 288 955 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 229 114 рублей 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 59 841 рубль 30 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 089 рублей 55 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Т.В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 28, 29), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ***, Т.В.А. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 315 900 рублей сроком на 60 месяцев, до *** (л.д. 14).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, *** между ПАО КБ «УБРиР» и Т.В.А. заключен кредитный договор               № ***, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило Т.В.А. кредит в сумме 315 900 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, до *** (л.д. 15-16).

Свои обязательства по предоставлению Т.В.А. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Т.В.А. (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора Т.В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

    Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Т.В.А. ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца в размере 8 282 рубля (л.д. 17).

То обстоятельство, что ответчик Т.В.А. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № *** за период с *** по *** (л.д. 12, 13).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Т.В.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Т.В.А., было уступлено АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 19-20), Т.В.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 21).

Пунктом 12 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от ***, задолженность ответчика Т.В.А. перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору составила 288 955 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 229 114 рублей 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 59 841 рубль 30 копеек (л.д. 12).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Т.В.А. условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, с ответчика Т.В.А. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 288 955 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 229 114 рублей 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 59 841 рубль 30 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика Т.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 рублей 55 копеек.

5 200 рублей + 1% х (288 955 рублей 47 копеек – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Т.В.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 288 955 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 229 114 рублей 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 59 841 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 рублей 55 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.