Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-135/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-209/2023

10RS0006-01-2022-000804-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья             24 мая 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балуевой Олеси Илюсовны и Равиловой Наталии Илюсовны к администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Куркиекского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Балуева О.И. и Равилова Н.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявление по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы Балуева О.Ю. и Равилова Н.И. являются дочерьми и единственными наследниками по закону первой очереди умершего ФИО1 На момент смерти ФИО1 в браке не состоял, его родители давно умерли. Факт родственных отношений между истцом Равиловой Н.И. и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении Равиловой Н.И., решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.08.2022 по делу № 2-705/2022, которым установлен факт того, что Равилова Н.И. является дочерью ФИО1 Решение вступило в законную силу, обращение в суд потребовалось, поскольку в записи о рождении Равиловой Н.И. была допущена ошибка в написании отчества отца, вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». Факт родственных отношений между истцом Балуевой О.И. и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО15, решением суда об установлении факта родственных отношений, справкой о заключении брака, в связи с чем, фамилия была изменена с Равиловой на Балуеву. В установленный законом срок после смерти отца истцы обратились к нотариусу округа г. Сортавала Кежаевой Л.Е. с заявлениями о вступлении в наследство. Открыто наследственное дело №. В состав наследства вошло наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; охотничье огнестрельное оружие «ИЖ-27» 12 калибра №; охотничье огнестрельное оружие «ИЖ-18Е» 32 калибра С №. На указанное имущество истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждой. Оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., истцам не удалось, поскольку ФИО1 не успел надлежащим образом оформить право собственности на указанное имущество после смерти своих родителей, что воспрепятствовало включению ее в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти. Спорное имущество принадлежало на праве собственности по 1/2 доле родителям ФИО1 (бабушке и дедушке истцов) – ФИО4 и ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым она все имущество завещала в равных долях своим сыновьям ФИО4 (дядя истцов) и ФИО1 (отец истцов). Наследники после смерти ФИО5 по завещанию своевременно с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обратились, однако на дату смерти матери и после ее смерти проживали в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО6 и ФИО1 отнеслись к имуществу своей матери, как к своему собственному, несли бремя содержания квартиры, приняли в наследство, принадлежащие маме иные личные вещи, то есть фактически приняли наследство в установленный шестимесячный срок после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО27 Единственными наследниками первой очереди ФИО4 являлись его сыновья ФИО28. (дядя истцов) и ФИО1 (отец истцов). В установленный законом шестимесячный срок оба наследника ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако документы до конца оформлены не были в связи со смертью ФИО1, поэтому право собственности ФИО1 на долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. кв.м., зарегистрировано не было. Таким образом, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умерший отец истцов имел право на 1/2 доли (1/4 доли после смерти мамы по завещанию принята фактически, 1/4 доли после смерти папы по закону недооформлена после обращения к нотариусу).

На основании изложенного, истцы просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; признать за Равиловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Балуевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <данные изъяты> доли за каждым истцом.

В судебном заседании истец Равилова Н.И. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Балуева О.И., а также представитель истцов Малкина Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Третье лицо Равилова Т.М. в судебном заседании указала, что приходится внучкой ФИО5 На наследство не претендует.

Представители ответчиков, администрация Лахденпохского муниципального района и администрации Куркиекского сельского поселения при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Третьи лица Нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.В., Нотариус округа г. Сортавала Кежаева Л.Е., Равилов Р.Р., также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ГБУ СО «КЦСОН РК» подразделение по Лахденпохскому району, ГБУ СО «КЦСОН РК» подразделение по Питкярантскому району при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

От представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия поступил письменный отзыв на иск. В письменных возражениях представитель указал, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости не учитывается, следовательно, Российская Федерация в лице МТУ Росимущество не нарушает права и законные интересы истцов. Просили отказать в удовлетворении требований истцов, предъявленных к МТУ Росимущество, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы настоящего и наследственных дел, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившим силу в связи с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – отец истцов. Наследниками первой очереди на имущество, оставшегося после его смерти, являются его дети (истцы) - Равилова Н.И. и Балуева О.И. (до заключения брака – ФИО22).

Решением Сортавальского городского суда республики Карелия от 09.08.2022, вступившим в законную силу, установлен факт того, что Равилова Наталья Илюсовна является дочерью ФИО1.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022, вступившим в законную силу, установлен факт того, что Балуева Олеся Илюсовна является дочерью ФИО1.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Сортавалы Кежаевой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что Равилова Н.И. и Балуева О.И. своевременно вступили в права наследования после смерти их отца путем подачи заявления нотариусу. В заявлении о вступлении в наследство наследниками, в том числе, в качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4 и ФИО5, которые являются родителями наследодателя.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 – дедушка истцов, отец ФИО1. Нотариусом Лахденпохского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

В материалах указанного наследственного имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё имущество, принадлежащее ко дню смерти ФИО4, он завещал своим сыновьям ФИО1 и ФИО4 С заявлением о вступлении в наследство своевременно обратились единственные наследники по завещанию после смерти ФИО4 - ФИО1 (отец истцов) и ФИО31 (дядя истцов). В заявлении о вступлении в наследство наследниками указаны доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе и доля ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее супруг ФИО4, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В материалах наследственного дела также имеются:

копия регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4 и ФИО5, на право собственности приватизированной квартиры № № в доме <данные изъяты> в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о котором занесены в реестровую книгу №;

копия договора безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Племсовхозом «Куркиеки» и ФИО4 и ФИО5, согласно которому последним передается в собственность трехкомнатная квартира в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Договор зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством;

технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, в котором собственниками значатся ФИО4 и ФИО5; копия распоряжения Управляющего Администрации посёлка Куркиёки от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочивании адресного хозяйства, согласно которому дому в <адрес> «ФИО4» присвоен адрес: «<адрес>» (стр. 3 постановления, п. 7 <адрес>).

Сведения о выдаче соответствующих свидетельств о праве на наследство по завещанию, либо об отказе в выдаче таких свидетельств, материалы настоящего наследственного дела не содержат.

Также, согласно сообщению нотариуса Лахденпохского нотариального округа Шкуро А.В., наследственное дело после смерти ФИО5 (бабушка истцов), умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, поскольку все наследственное имущество было принято ее супругом ФИО4.

В ЕГРН имеются сведения о жилом помещении (квартире) с КН №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.

В материалах реестрового дела на квартиру с КН № содержится заявление ФИО1 о постановке квартиры на кадастровый учет, а кроме того, следующие документы: копия регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4 и ФИО5, копия договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Племсовхозомом «Куркиеки» и ФИО4 и ФИО5, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, в котором собственниками значатся ФИО4 Р.Р. и ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. было предоставлено в собственность ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке. После осуществления государственного кадастрового учета, указанному жилому помещению был присвоен кадастровый №.

ФИО4 Р.Р. и ФИО5 являлись супругами (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), и имели детей: ФИО1 и ФИО6.

Согласно сообщению АО «ТНС энерго Карелия», АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим по адресу: <адрес> (согласно информации АО «ТНС энерго Карелия», указанное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>). Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет № на имя ФИО6. Согласно реестру платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты электроэнергии 1792,40 рубля.

Также в материалы дела представлены счет-квитанции в отношении жилого помещений, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., плательщик ФИО4.

В судебном заседании свидетель ФИО18, предупрежденный в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что вырос вместе с истцами, были соседями. На момент смерти родителей ФИО1 проживал в <адрес>. Стал следить за спорным домом, проживать в нем. Сажал огород, следил за земельным участком около дома. Свидетель также помнит, как в этом доме проживали дядя ФИО4 и тетя ФИО5. У ФИО4 и ФИО5 есть еще сын - ФИО6, который сейчас проживает в доме престарелых. Помнит, что был еще сын ФИО32, который умер до смерти своих родителей. У Марсила есть дочь – Равилова Татьяна Марсиловна.

В судебном заседании свидетель ФИО19, предупрежденная в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знала еще при жизни дядю ФИО4, дядю ФИО1 и дядю ФИО6, отношения были соседские. После смерти дяди ФИО4, за домом следили его сыновья дядя ФИО1 и дядя ФИО4.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

По мнению суда, указанные обстоятельства подтверждают возникновение у ФИО4 и ФИО5 права собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также подтверждают, возникновение у ФИО1 возникновения после смерти своих родителей права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в указанном жилом помещении.

В связи с чем, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Доказательств того, что наследодатель или наследники отказались от своих прав на имущество или совершили действия, являющиеся основанием для прекращения прав на него, суду не представлено. Притязаний на оспариваемое имущество от иных лиц не имеется.

Изложенные обстоятельства являются основанием для судебной защиты.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, а иные наследники отказались от наследства в пользу истца, и не имеют правопритязаний, суд полагает необходимым признать за наследниками ФИО1 – Балуевой О.И. и Равиловой Н.И. по <данные изъяты> за каждым истцом в праве собственности в порядке наследования на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Признать за Балуевой Олесей Илюсовной, <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Равиловой Наталией Илюсовной, <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами за Балуевой Олесей Илюсовной и Равиловой Наталией Илюсовной права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.