Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2020 от 04.06.2020

№                                    Дело 1-165/2020

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «21» октября 2020г.                                     с. Владимиро – Александровское                                                            Приморский край

    Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

    при секретаре Шемендюк В.Е.,

    с участием старшего помощника прокурора <адрес> Токовой П.Е.,

    защитников – адвокатов Пермякова Е.Н., Павленко А.П.,

    подсудимых Пискун В.А., Якушина И.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пискун В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес> не судимого,

        находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

Якушина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, со слов имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации <адрес> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 230 часов, с лишением управления транспортным средством на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком на 13 дней,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 19 дней,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

    установил:

в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов                     00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Пискун В. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился с предложением Якушина И. Г. вступить в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в <адрес>, после чего Пискун В.А. и Якушин И.Г. проследовали в указанное место, подошли к бетонному фундаменту, в котором находились металлические изделия <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> штук, где, по очереди, при помощи неустановленного предмета, приступили к извлечению металлических изделий <данные изъяты> из основания бетонного фундамента, после чего, совместно с Якушиным И.Г., похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 металлические изделия <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук: длинной – <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пискун, в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он возместил в полном объеме, претензий к подсудимому у нее не имеется.

Пискун В.А., его защитник адвокат Пермяков Е.Н. поддержали заявленное ходатайство, подсудимый вину признал, последствия прекращения дела по данному основанию ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Пискун В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, загладил перед нею причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении Пискуна В.А. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пискун В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пискун В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд.

     Судья                                      Е. Е. Сычева