Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 от 20.07.2023

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                    18 октября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в порядке ч. 5 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23, 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в 20 часов 00 минут прибыл в подъезд № <адрес> д. Путилково г.о. <адрес>, где на первом этаже со стороны перил под первой ступенью пожарной лестницы приискал «закладку» в виде полиэтиленового пакета с застежкой «Зип-Лок», обмотанного изолентой черного цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 2,63 гр., которую поднял и положил в правый передний карман куртки черного цвета, надетой на нем. После чего в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вблизи <адрес> д. Путилково г.о. <адрес>, а наркотические средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 51 минуту в служебном кабинете Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество общей массой 2,63 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, является крупным размером.

На основании ч.5 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО1, местонахождение которого установить не представляется возможным, поскольку информация о его местонахождении относится к сведениям, сопоставляющим государственную тайну.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что по просьбе ФИО6 поехал с последним ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, подъезд №, где тот забрал закладку с наркотическим средством, которую проглотил, увидев сотрудников полиции. После того, как их задержали и доставили в отделение полиции, ФИО6 дали воду с содой и заставили выпить для того, чтоб у него сработал рвотный рефлекс и сверток «вышел» физиологическим путем. После того, как сверток был получен от ФИО6, его положили к нему в одежду и пригласили понятых, изъяв его в ходе досмотра. Он в свою очередь вину признал, так как пожалел ФИО6

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что вину в совершении преступления он признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить наркотическое средство - соль, для чего на сайте Гидра он перевел денежные средства в размере 2487 руб., получил координаты расположения тайника – закладки и прибыл вместе со своим знакомым Виталием, которому о цели поездки не сообщил, к подъезду № <адрес> р.<адрес> в г.о. <адрес>, где в подъезде под степенью со стороны перил нашел закладку в виде свертка, положил в карман куртки и направился в сторону дома. По дороге в сторону станции к нему подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он добровольно сообщил, что имеет при себе запрещенное вещество. В отделе полиции при участии понятых после разъяснения прав всем участвующим был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с запрещенным веществом был добровольно им выдан и соответствующим образом изъят и упакован сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-42, 48-50, 105-107).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями оперуполномоченного Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск – свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут им и другими сотрудниками полиции были задержаны ФИО6 и ФИО1,, которые вели себя подозрительно и заметно нервничали, пытались убежать. Данные граждане были задержаны и в ходе личного досмотра ФИО1 у него было у него обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 97-98).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. В их присутствии у последнего из кармана куртки был изъят пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщил, что в свертке содержится наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 92-93, 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 поехал по его просьбе в <адрес>, они зашли в подъезд №, где ФИО1 его попросил подождать, а сам ушел что-то искать. Когда ФИО1 вернулся, он понял, что ФИО1 искал сверток с запрещенным веществом и стал от этого сильно нервничать. На улице по пути следования в сторону дома они были остановлены сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции, где ФИО1 добровольно сообщил, что хранит при себе запрещенное вещество – соль, которое было изъято сотрудником полиции в присутствии понятых и видеосъемке личного досмотра. После они поехали в дом на <адрес>, где в подъезде ФИО1 указал место, откуда забрал сверток. (т. 1 л.д. 85-86)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР Отрадненского отдела полиции по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> были выявлены двое неизвестных лиц, при проведении личного досмотра одного из которых – ФИО1 был обнаружен и изъят пакет зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 14)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником ОУР был произведен личный досмотр ФИО1 с применением видеозаписи в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>В, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета в черном чехле (л.д.15-16)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, представленное на исследование, массой 2,63 гр., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) (л.д. 31, 54-56)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом типа «Зип-Лок» с наркотическим средством; а также диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 58-63)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный файл с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (л.д. 69-72).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.

Физико-химическая экспертиза вещества, изъятого у ФИО1, в стадии предварительного расследования уголовного дела осуществлена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное по результатам этой экспертизы заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Данные, указанные в протоколе личного досмотра ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. К показаниям ФИО1 в судебном заседании, суд относится критически, как направленным на смягчение или избежание ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 оговорил себя с целью помочь ФИО10 суд находит несостоятельными, неубедительными и очевидно надуманными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены и противоречат материалам дела и показаниям свидетелей.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного ФИО1 обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, указав, что квалифицирующий признак «хранение наркотических» подлежит исключению, поскольку из материалов дела усматривается, что он задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, период хранения наркотического средства установить не представляется возможным.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания государственным обвинителем изложены. Таким образом, руководствуясь ст. 252 УПК РФ суд принимает объем и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, а позицию обвинения считает обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который согласно с постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список I и относится к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 – 2,63 гр. грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 составляет крупный размер.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательств, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, положительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья, то, что ФИО1 не имеет родителей, воспитывался в детском доме, имеет на иждивении малолетнего ребенка

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1. дополнительного наказания, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес>, хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета – выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        С.П. Зарецкая