Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2023 от 18.01.2023

78RS0005-01-2022-011817-68

Изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года

Г. Санкт-Петербурга

31 мая 2023 года Дело № 2-4570/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.    

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием представителя истца Баранова А.М., ответчика Галицкой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожанкова А. И. к Галицкой А. ВА.не о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Вожанков А.И. (далее истец) с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований (л.д.74-77) обратился в суд с иском к Галицкой А.В. (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 05.09.2022 г. начисленных на сумму 301440 руб. в размере 62963,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2021 по 05.09.2022 на сумму 6214,40 руб. в размере 848,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2114,35 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по результатам рассмотрения гражданского дела №2-62/2021 в Калининского районном суде Санкт-Петербурга по иску о взыскании неосновательного обогащения 26.01.2021 г. судом апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда с Галицкой А.В. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 301440 руб., расходы по оплате госпошлины 6214,40 руб., определением кассационной инстанции апелляционное оставлено без изменения, присужденные денежные средства поступили истцу 12.09.2022 г., были переведены ответчиком на счет Калининского РОСП 05.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений настаивал.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по ранее указанным доводам, ранее представила альтернативный расчет, считала что неустойка подлежит взысканию с 27.01.2021 (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) по 05.09.2022 (дата перевода денежных средств на счет ССП), в части судебных расходов указывала на то, что неоднократно предлагала решить этот вопрос миром, истец затягивает процесс.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Вожанков А.И. обратился в Калининский районной суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Галицкой А.В. суммы неосновательного обогащения в виде 2053000 руб., 4000 долларов США, в удовлетворении иска было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 26.01.2021 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга отменено, установлено, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 05.07.2016 г. в размере 50000 руб. были внесены истцом, зачтены на ответчика в счет оплаты автомобиля, подлежат взысканию с Галицкой А.В., равно как и то, что денежные средства в размере 4000 долларов США были сняты со счетов истца ответчиком и не переданы Вожанкову А.И. в связи с чем суд признал, что суммы 50000 руб. и 251440 руб. (эквивалент 4000 долларов США), а всего 301440 руб. являются неосновательным обогащением. Взысканы также расходы по опте госпошлины 6214,40 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 26.01.2021 оставлено без изменения.

17.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038637999, решение суда исполнено единовременно путем перечисления денежных средств истцу в общем размере 307654,40 руб. 05.09.2022 на счет Калининского РОСП и 12.09.2022 со счета Калининского РОСП истцу (л.д. 30,63)

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела №2-621/2021 истец требований о взыскании процентов согласно положений ст.395 ГПК РФ не заявлял, взысканные денежные средства были признаны неосновательным обогащением, суд соглашается с позицией истца о взыскании процентов начисленных на сумму 301440 руб. за период с 19.09.2019 (с учетом срока исковой давности на момент подачи иска 19.09.2022) и считает возможным ограничится периодом до 26.01.2021 (дата принятия апелляционного определения), что составляет 21851,91 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
301 440	19.09.2019	27.10.2019	39	7%	365	2 254,61
301 440	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 630,37
301 440	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	825,86
301 440	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 059,02
301 440	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 805,06
301 440	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 536,71
301 440	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 297,18
301 440	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	5 530,52
301 440	01.01.2021	26.01.2021	26	4,25%	365	912,58
Итого:	496	5,34%	21 851,91

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Несмотря на то, что на неоднократные запросы в Калининский РОСП для получения сведений о дате зачисления внесенных ответчиком денежных средств на их счет ответа не поступило, истец согласился с тем, что свои обязательства Галицкая А.В. исполнила 05.09.2022, в связи с чем уточнил заявленные требования.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится на сумму 307 654,40 руб. ( 301440 руб. и 6214,40) за период с 27.01.2021 по 05.09.2022, что составляет 41959 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
307 654,40	27.01.2021	21.03.2021	54	4,25%	365	1 934,43
307 654,40	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 327,55
307 654,40	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 107,22
307 654,40	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 900,71
307 654,40	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 684,60
307 654,40	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 389,59
307 654,40	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3 540,13
307 654,40	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 012,15
307 654,40	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 121,04
307 654,40	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	7 080,27
307 654,40	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	3 295,70
307 654,40	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 714,10
307 654,40	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 668,92
307 654,40	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	3 283,05
307 654,40	25.07.2022	05.09.2022	43	8%	365	2 899,54
Итого:	587	8,48%	41 959

Общий размер процентов, подлежащий ко взысканию в пользу истца составляет 63809,91 руб.

Доводы ответчика о снижении размера процентов не могут быть приняты во внимание, так как размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и является минимальным размером процентов на случай неисполнения денежного обязательства, в связи с чем снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 2114,29 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя является завышенной. С учетом категории дела, его сложности, разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы является 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галицкой А. ВА.ны в пользу Вожанкова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.09.2019 по 26.01.2021 в размере 21851,91 руб., за период с 27.01.2021 по 05.09.2022 в связи с неисполнением решения суда в размере 41958 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2114,29 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 80924 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубль 21 копейка

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.