Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2024 от 19.02.2024

Гражданское дело № 2-472\2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта    2024 года                                         Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Варламенко Николаю Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту «Общество»)     обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Варламенко Н.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от 18.01.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ на основании определения от 22.02.2024     гражданское дело было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, рассмотрение дела назначено с самого начала,    проведена подготовка по делу к судебному разбирательству.

В обоснование доводов иска Обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ Лада 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ККК произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки БМВ 5 серия G30 520D, государственный регистрационный знак №, собственником    которого являлась    ААА

    Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки    ВАЗ Лада 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ККК был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО №    в качестве лица, допущенного    к управлению автомобилем марки ВАЗ Лада 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ввиду наступления страхового случая Общество произвело потерпевшей ААА выплату страхового возмещения в размере лимита установленного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО)     сумме 400 000 рублей 00 копеек.

На основании возникшего у    Общества право регрессного требования к ответчику о взыскании произведенной    страховой выплаты в силу ст.14 Закона об ОСАГО,     АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд, в котором     просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Варламенко Н.Ю., надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, по последнему месту регистрации в судебное заседание не явился, о причинах    своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд находит неявку Варламенко Н.Ю. в судебное заседание    по неуважительной причине, поскольку он был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

На основании протокольного определения суда от 13.03.2024 суд определил    рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от, в том числе: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ Лада 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ККК произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки БМВ 5 серия G30 520D, государственный регистрационный знак №, собственником    которого являлась    ААА

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика в совершении административного правонарушения         подтверждена постановлением    по делу    об административном правонарушении от    ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Варламенко Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства указывают на наличие    в противоправных действиях Варламенко Н.Ю. прямой причинно-следственной связи, которая повлекла причинение ущерба имуществу    ААА в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и наступлению страхового случая.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки    ВАЗ Лада 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ККК был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № ( далее полис ОСАГО).

На момент ДТП ответчик не был включен собственником ККК     в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного    к управлению автомобилем марки ВАЗ Лада 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ввиду наступления страхового случая Общество произвело потерпевшей ААА выплату страхового возмещения в размере лимита    установленного       ст. 7      Закона об ОСАГО в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Указанный факт подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, указывающие на отсутствие правовых оснований у истца, требовать на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    возмещения убытков в порядке регресса.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ККК, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не указал Варламенко Н.Ю., в качестве лица, допущенного    к управлению     автомобилем марки    ВАЗ Лада 21099, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Варламенко Н.Ю., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии    страхователем ККК впоследствии страховщику не поступало.

С учетом изложенного суд считает, что иск Общества    к Варламенко Н.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в заявленной Обществом сумме, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 №.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Исковые требования Общества     удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Варламенко Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: №) в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    7 200 рублей.

Ответчик     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.В. Бахмутов