Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3999/2023 от 05.10.2023

копия

16RS0046-01-2023-011458-53

Дело № 12-3999/2023

РЕШЕНИЕ

Город Казань 04 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 24 августа 2023 года Нуреева М.К., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Нуреева М.К. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы указала, что транспортное средство не находилось в ее пользовании.

Нуреева М.К. в судебное заседание не явилась.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно материалов дела, 22.08.2023 года в 22 час. 12 мин., по ул. Оренбургский тракт д. 50 г. Казани водитель транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак ... RUS, собственником которого является Нуреева М.К., двигался со скоростью 102 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым, установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.08.2023 года Нуреева М.К. как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Нуреевой М.К. не было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе заявителем указано, что в указанный в постановлении день, автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак ... RUS Нуреева М.К. не управляла, поскольку не является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. Срок действия водительского удостоверения Нуреевой М.К. истек 24.02.2019 года.

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 привлеченной к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова