Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-801/2023 от 15.02.2023

    Дело № 2-1370/2023

    УИН: 23RS0058-01-2023-000951-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             06 апреля 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре                                                                                                   Паниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Кожину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Кожину А.В., в котором просит взыскать с Кожина А.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 3 662 409 рублей 79 копеек, из них:сумма просроченного основного долга - 3 304 875 рублей 44 копеек, сумма просроченных процентов - 340 268 рублей 52 копейки, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга - 3 667 рублей 87 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате процентов - 13 597 рублей 96 копеек, обратить взыскание на права требования по Договору <адрес> Долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, заключенному с ООО «КубаньградИнвестСтрой» на получение в собственность жилой недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 192 447 рублей, также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 32 512 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

21.09.2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Кожиным А.В. кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, согласно условий которого, сумма кредита составляет 3 353 538 рубля, срок кредитования - 360 месяцев, процентная ставка 10,75 % годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственность жилой недвижимости находящейся по строительному адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей ориентировочной площадью 25,55 кв.м., № недвижимости по проекту № стоимостью 4 192 447 рублей.

Основанием приобретения права на получение в собственность недвижимости является Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, влекущий возникновение ипотеки и заключаемый между лицами/лицом, указанным в п. 12.2 Индивидуальных условий и продавцом, указанным в п. 12.3 Индивидуальных условий (п.12.1). Согласно п.12.2 Индивидуальных условий собственником недвижимости будет являться Кожин А.В., застройщиком по Договору участия в долевом строительстве является ООО «КГИС» (п.12.3).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются права требования по Договору № Долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, заключенному с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой, на получение в собственность жилой недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.5. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать Объект долевого строительства ответчику не позднее 30.06.2025 года включительно.

В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик и ответчик установили стоимость Объекта долевого строительства равной 4 192 447 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве, оплата цены Договора, осуществляется ответчиком, как за счет собственных средств, в размере 838 909 рублей, так и за счет кредитных средств, в размере 3 353 538 рублей, предоставленных истцом ответчику на основании Кредитного договора.

В соответствии с п 3.4. Договора участия в долевом строительстве, с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, права требования, принадлежащие ответчику по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности ответчика на Объект долевого строительства, право получения которого было оплачено за счет кредита.

Истец указал, что исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил 12.10.2021 года на текущий счет ответчика денежные средства в размере 3 353 538 рублей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, последний ежемесячный платеж внесен ответчиком 17.03.2022 года. Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней.

28.10.2022 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец на основании п. 6.4.1. Общих условий Кредитного договора, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в котором предложено ответчику в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени (п.6.1.14. Общих условий Кредитного договора). Требование в установленный Кредитным договором срок, ответчиком не исполнено. 06.12.2022 года истец перенес всю сумму задолженности по Кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 07.12.2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 662 409 рублей 79 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 3 304 875 рублей 44 копеек, сумма просроченных процентов - 340 268 рублей 52 копейки, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга - 3 667 рублей 87 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате процентов - 13 597 рублей 96 копеек.

Истец указал, что действия ответчика, нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик Кожин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменное возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

      Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 21.09.2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Кожиным А.В. кредитный договор№ состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, согласно условий которого, сумма кредита составляет 3 353 538 рубля, срок кредитования - 360 месяцев, процентная ставка 10,75 % годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственность жилой недвижимости находящейся по строительному адресу: <адрес> стоимостью 4 192 447 рублей.

Основанием приобретения права на получение в собственность недвижимости является Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, влекущий возникновение ипотеки и заключаемый между лицами/лицом, указанным в п. 12.2 Индивидуальных условий и продавцом, указанным в п. 12.3 Индивидуальных условий (п.12.1). Согласно п.12.2 Индивидуальных условий собственником недвижимости будет являться Кожин А.В., застройщиком по Договору участия в долевом строительстве является ООО «КГИС» (п.12.3).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются права требования по Договору № Долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, заключенному с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой, на получение в собственность жилой недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д.40-53).

В соответствии с п.1.5. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать Объект долевого строительства ответчику не позднее 30.06.2025 года включительно.

В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик и ответчик установили стоимость Объект долевого строительства равной 4 192 447 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве оплата Цены Договора, осуществляется ответчиком, как за счет собственных средств, в размере 838 909 руб., так и за счет кредитных средств, в размере 3 353 538 рублей, предоставленных Истцом Ответчику на основании Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве, с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, права требования, принадлежащие ответчику по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности ответчика на Объект долевого строительства, право получения которого, было оплачено за счет кредита (л.д.58-72).

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету открытого на имя ответчика Кожина А.В. (л.д.23).

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

27.10.2022 года Банк направил Кожину А.В. досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, не позднее 30 календарных дней, считая с даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю (л.д.73-74).

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Кожин А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности по состоянию на 07.12.2022 года (л.д.24-25).

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 3 662 409 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на право требования по Договору № Долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, заключенного ответчиком Кожиным А.В. с ООО «КубаньградИнвестСтрой» на получение в собственность жилой недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 192 447 рублей., суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В соответствии с пунктом 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит был предоставлен ответчику с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, характеристики которой подлежат уточнению по завершению строительства

Квартира была приобретена в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, заключенного между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и Кожиным А.В.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является права требования по Договору № Долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года. С момента государственной регистрации указанного Договора право требования принадлежащее участнику долевого строительства по Договору считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, кредитного договора, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на право требования по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право в силу закона и в соответствии с кредитным договором требовать возврата сумм кредита за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Учитывая что требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствием с условиями Договора участия в долевом строительстве, не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере, и не представил доказательств иной стоимости, суд принимает указанную истцом начальную продажную цену квартиры в размере 4 192 447 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 32 512 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2022 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Кожину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Кожина А.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 3 662 409 (три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста девять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на право требования по Договору № Долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21.09.2021 года, заключенного ответчиком Кожиным А.В. с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» на получение в собственность жилой недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 192 447 (четыре миллиона сто девяносто две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Взыскать с Кожина А.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 32 512 (тридцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 11.04.2023 года.

Судья                                                                                                               Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ