Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-770/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 3 декабря 2020 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» в лице Калужского филиала ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» об отмене решения Службы финансового уполномоченного В. В. Климова,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» в лице Калужского филиала ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» (далее - Страховая группа «Росэнерго») обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 29.11.2019 Службой финансового уполномоченного в лице В.В. Климова по результату рассмотрения обращения Хаметова М.З. вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Хаметова М.З. в возмещение вреда взыскано 475 000 руб.

Истец с данным решением не согласен, указывает, что согласно предоставленным истцом в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» документам 6.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат г/н К099ВК40 под управлением ФИО7, автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля 2824DH г/н № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажир автомобиля Форд Транзит г/н № ФИО6 погиб.

Виновником ДТП признан ФИО7 - водитель автомобиля марки Фольксваген Пассат г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ»-«Росэнерго», страховой полис ОСАГО серия XXX № 0029223870. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Транзит г/н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии МММ № 5013438513.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). ?

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суца Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ^70 есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из анализа указанных положений следует, что возмещение страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, производится солидарно владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред потерпевшему, а в случае, если ответственность этих владельцев застрахована - в солидарном порядке страховыми компаниями причинителей вреда в пределах страховой суммы. При этом возмещение такого вреда одним из причинителей вреда или страховой компанией, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство иных лиц осуществить такую выплату.

04.10.2019 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был направлен запрос в СПАО «Ресо- Гарантия» с целью получения информации о наличии обращения по указанному событию, характере и размере произведенной страховой выплаты.

16.10.2019 был получен ответ, в котором СПАО «Ресо-Гарантия» подтвердила выплату истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 и п. 7 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от 24.04.2002 г. в размере 475 000 руб.

Письмом № 39098 от 18.10.2019 г. в адрес истца был направлен ответ на заявление о выплате страхового возмещения о том, что ООО «НСГ - Росэнерго» не имеет правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу изложенного Истец полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований Хаметова М. З. о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей не имеется.

На основании изложенного истец просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 29.11.2019 г. по делу №У-19-62015/5010-003 и вынести по делу новое решение.

ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» в лице его Калужского филиала, извещенное о месте и времени рассмотрения дела по указанному в иске адресу, своего представителя в суд не направило.

Служба финансового уполномоченного о месте и времени судебного заседания извещена, своего представителя в суд не направила. От ее представителя по доверенности Григорьева Р. Л. поступили объяснения (возражения), в которых он просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, при этом, ссылаясь на положения статей 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, разъяснения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает принятое Службой финансового уполномоченного решение об удовлетворении требования Хаметова М. З. о взыскании страхового возмещения обоснованным и законным. В случае пропуска истцом установленного законом срока обращения с заявлением об отмене решения Службы финансового уполномоченного просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Третье лицо Хаметов М. З. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения Службы финансового уполномоченного.

Судом установлено, и это следует из представленных материалов, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.02.2019 г. вследствие столкновения транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер К099ВК40, под управлением ФИО7, транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, транспортного средства 2824DH, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, причинен вред жизни ФИО6, являвшимся пассажиром транспортного средства Ford Transit (далее - Потерпевший).

Заявитель является сыном Потерпевшего (свидетельство о смерти серии Ш-ФО № 573840 от 20.09.2019), что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» согласно договору ОСАГО серии XXX № 0029223870 со сроком страхования с 02.03.2018 по 01.03.2019 г.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору ОСАГО серии МММ № 5013438513 со сроком страхования с 10.01.2019 по 09.01.2020 г.

Сведения о застрахованной гражданской ответственности водителя ФИО5 не предоставлены.

25.09.2019 от представителя Заявителя в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках Договора ОСАГО.

18.10.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом № 39098 уведомило представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек по Договору ОСАГО.

22.10.2019 от представителя заявителя в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек.

31.10.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом № 196/19 уведомило Представителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, Хаметов М. З. направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климову Обращение в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

Согласно п. 1, ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1, ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании от 29 ноября 2019 года удовлетворено требование Хаметова М. З. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Хаметова М. З. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по Договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

Удовлетворяя требование Хаметова М. З. о выплате страхового возмещения Финансовый уполномоченный руководствовался статьей 7, частью 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст. 422 и пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к выводу о том, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы.

Суд полагает, что, разрешая обращение Хаметова М. З. о выплате страхового возмещения по существу, Финансовый уполномоченный правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании страхового возмещения с истца.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В статью 12 Закона об ОСАГО был внесен новый пункт 9.1, в соответствии с которым, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу изложенного, в решении Финансового уполномоченного обоснованно указано на то, что к приведенным выше изменениям в Законе "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Доводы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшему в рамках Договора ОСАГО не основаны на материальном праве.

Материалами дела подтверждается, что истцом установленный законом срок обращения с заявлением об отмене решения Службы финансового уполномоченного не пропущен.

Так, решение об удовлетворении требования Хаметова М. З. Службой финансового уполномоченного принято 29 ноября 2019 года, исковое заявление в организацию почтовой связи сдано истцом 18 декабря 2019 года и поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 15 января 2020 года. Срок обращения в суд истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое Финансовым уполномоченным решение о взыскании с истца в пользу Хаметова М. З. страхового возмещения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения искового заявления истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» в лице Калужского филиала ООО «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» об отмене решения Службы финансового уполномоченного В.В. Климова от 29.11.2019 г. по делу №У-19-62015/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.