Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 ~ М-167/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-216/2023                                                                     проект

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                       9 августа        2023 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Короткову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23 декабря 2017 г., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью     Микрофинансовая компания «Мани Мен»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Короткову С.Н на том основании, что 23.12.2017 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. В период с 22.01.2018 по 01.12.2020 г. образовалась задолженность в сумме 61198,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 17400,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 34785,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 9013,20 руб.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с С.Н. Коротковым.

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенному с С.Н.Коротковым.

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по Договору займа №, заключенному с С.Н. Коротковым, ООО «АйДи Коллект» (истцу).

Обосновывая свои исковые требования статьями 309, 310, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 61198 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2035 рублей 95 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коротков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим истцу в иске.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства №, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 23 декабря 2017 г. между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа на сумму 17400 рублей на срок 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств с условием выплаты за пользование кредитом с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 795,33% годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) - 86,14% годовых, с 17 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых.

    Согласно условиям заключенного договора (п. 6) заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвратить кредит единовременным платежом 22.01.2018 в сумме 26796 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части уплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору № ММ-Ц-164-11.20 уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 4770428, заключенному с ответчиком.

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по Договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору №-КА уступило права (требования) по Договору займа №, заключенному с С.Н. Коротковым, ООО «АйДи Коллект» (истцу).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 1 декабря 2020 г. (на дату заключения договора уступки прав) ответчик Коротков С.Н. имел задолженность по кредитному договору, заключенному 23 декабря 2017 г., в общей сумме 61198 рублей 20 копеек:

по основному долгу - 17400 рублей 00 копеек,

по начисленным за пользование кредитом процентам - 34785 рублей 00 копейки,

по штрафам - 9013 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Каких-либо доказательств того, что заемщик Коротков С.Н. надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено 4 августа 2023 г., заявление направлено судом истцу 9 августа 2023 г., на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил, решение по заявлению оставил за судом

    В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

Как установлено судом, договор займа с ответчиком заключен 23 декабря 2017 г., уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась 1 декабря 2020 г. и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.

Как следует из материалов приказного производства № 2-812/2022, 22 марта 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23 декабря 2017 г., образовавшейся в период с 22 января 2018 г. по 1 декабря 2020 г. в сумме 61198 рублей 20 копеек.

Мировым судьей судебный приказ выдан 29 марта 2022 г. и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей 1 апреля 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из содержания условий договора займа, обязанность заемщика (ответчика) по внесению платежа по кредиту прекратилась 22 января 2018 г.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с

Учитывая отсутствие у заемщика (ответчика) обязанности вносить платежи по кредиту с 23 января 2018 г., учитывая, что установленный судом период начала течения срока исковой давности находится вне указанного периода, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору от 23 декабря 2017 г. истек уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Короткова Сергея Николаевича задолженности по договору потребительского займа от 23 декабря 2017 г., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью     Микрофинансовая компания «Мани Мен», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Бахарева Е.Б.

Решение в окончательной форме принято судом 16 августа 2023 г.

Судья                                             Бахарева Е.Б.