Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-190/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-000255-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                «08» апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Дорошкевич О.И.,

подсудимого Шушкова Л.В.,

представителя потерпевшего ООО ТД «ЗЕФ-С» Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шушкова Л.В., родившегося **.**,** в городе <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шушков Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 39 минут **.**,** Шушков Л.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию, расположенному по адресу: ..., где, находясь на третьем этаже указанного здания, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем ключа открыл входную дверь складского помещения ООО ТД «ЗЕФ-С», после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник через входную дверь в складское помещение ООО ТД «ЗЕФ-С», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «ЗЕФ-С», а именно:

- 1 820 пачек жареных отборных семечек «Жаро» 200 г стоимостью 44 рубля 73 копейки за 1 пачку, на сумму 81 408 рублей 60 копеек;

- 1 232 пачки жареных отборных семечек «Жаро» Гиганты 280 г стоимостью 88 рублей 18 копеек за 1 пачку, на сумму 108 637 рублей 76 копеек;

- 2 000 пачек кофейного растворимого напитка «MacCoffee 3 в 1» стоимостью 5 рублей 95 копеек за 1 пачку, на сумму 11 900 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шушков Л.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ООО ТД «ЗЕФ-С» материальный ущерб на сумму 201 946 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шушков Л.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Шушкова Л.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шушкова Л.В. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Дорошкевич О.И. (л.д.97-98), из которых следует, что ранее до лета 2021 года он неофициально работал в ООО ТД «ЗЕФ-С» в должности грузчика на складских помещениях. После увольнения у него остался пропуск на территорию склада и дубликат ключа. В октябре 2021 года ему были необходимы денежные средства, и он решил похитить продукцию данной организации с целью дальнейшей перепродажи. **.**,** около 12:00 часов он приехал на территорию складов ООО ТД «ЗЕФ-С», прошел на территорию через центральный вход с помощью своего пропуска, затем прошел в складское помещение, открыв дверь с помощью своего дубликата ключа. В складском помещении он увидел 2 паллета жареных семечек «Жаро»: первый паллет жареных семечек – 182 коробки по 10 пачек в каждой коробке, всего 1 820 пачек, каждая пачка весом 200 г, данный паллет он разделил на 2 поддона; второй паллет жареных семечек «Гиганты» – 154 коробки по 8 пачек в каждой коробке, всего 1 232 пачки, каждая пачка весом 280 г, данный паллет он разделил на 2 поддона. После чего 4 поддона с вышеуказанным он укомплектовал на ручную рохлю для погрузки, обклеил стрейч-пленкой черного цвета, сверху на поддоны положил 2 коробки кофе «MacCoffee 3 в 1» по 1 000 пакетиков в каждой упаковке, после чего вышел с данной продукцией через задний вход складского помещения, загрузил ее в «Газель», после чего, приехав по адресу: ..., он продал мужчине 336 коробок семечек, за что тот заплатил ему 300 рублей за каждую коробку, за все мужчина заплатил ему около 100 800 рублей наличными. После этого он уехал домой с коробками кофе. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного, он потратил на личные нужды для себя и сына. 9 упаковок «MacCoffee» он подарил своим знакомым, оставшиеся 31 упаковку кофе он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ему не разрешали заходить на данную территорию. Он зашел на складское помещение при помощи дубликата ключа, который он сделал, когда еще работал в данной организации. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Шушков Л.В. их полностью подтвердил и принес свои извинения представителю потерпевшего.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО ТД «ЗЕФ-С» Х. показал, что ранее до июля 2021 года Шушков Л.В. работал в ООО «ТД ЗЕФ-С» по гражданско-правовому договору в должности грузчика. При увольнении с Шушков Л.В. был произведен расчет в полном объеме. Уже после этого, недели через 2-3 после **.**,** в их организации обнаружили, что закончился товар. Они начали проверять документы, провели инвентаризацию и установили недостачу семечек и двух коробок кофе «МакКофе». Просмотрев записи с видеокамер, они обнаружили, что хищение товара совершил Шушков Л.В., который **.**,** зашел в здание по адресу: ...А, затем через проходную прошел по пропуску, который Шушков Л.В. не сдал при увольнении, на территорию склада по адресу: ..., где поднял на лифте гидравлическую тележку на 3 этаж, а сам поднялся туда же по лестнице, а через минут 30-40 спустил товар на четырех паллетах, замотанный скотч-пленкой, после чего погрузил в «Газель» товар с тележки и уехал. Склад был закрыт на ключ, который имелся у кладовщика. В период, когда Шушков Л.В. работал у них грузчиком, он имел доступ к ключу, который выдавался каждый день в процессе работы. В результате преступления было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении. Сумма ущерба, причиненного ООО ТД «ЗЕФ-С» составляет 201 946 рублей 36 копеек. Впоследствии организации возвращена часть кофе. Сумма невозмещенного ущерба составляет 192 723 рубля 86 копеек, которые он просит взыскать с Шушкова Л.В. в пользу ООО ТД «ЗЕФ-С». Кроме того, представитель потерпевшего Х. уточнил, что по факту хищение было совершено с территории склада по адресу: ....

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Х. в ходе предварительного следствия (л.д.50-51), из которых следует, что ООО ТД «ЗЕФ-С» находится по адресу: ...А.

После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего Х. показал, что в ходе предварительного следствия он говорил, что товар был похищен из помещения по ..., но следователь этого не записала. В протоколе принятия устного заявления о преступлении указан адрес: ...А, так как это юридический адрес фирмы, однако недостача товара была обнаружена в помещении на .... Указанное помещение они арендуют у ООО «Кора» по договору, копию которого представитель потерпевшего представил для подтверждения адреса помещения, из которого было совершено хищение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Я., В., Г., Н., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Я. (л.д.65-67) следует, что он работает в службе заказа такси «Максим» водителем «Газели», государственный регистрационный знак № **. В начале октября 2021 года ранее не известный ему мужчина предложил перевезти груз из одного места в другое. В тот же день он подъехал к назначенному адресу и времени, мужчина загрузил в автомобиль «Газель» груз, который они довезли до указанного мужчиной адреса, после чего он уехал.

Согласно показаниям свидетеля В. (л.д.85-86), она работает в ООО «Кемерово Торг» по адресу: ... в должности кладовщика. **.**,** примерно в 12 часов, кода она находилась на рабочем месте, к ним зашел мужчина, который работает в складском помещении ООО «Кора» и с ее разрешения взял в пользование гидравлическую тележку. После чего данный мужчина ушел, а через некоторое время вернул тележку.

Свидетель Г. (л.д.106-107) показала, что она работает в ООО ТД «ЗЕФ-С» в должности кладовщика. В начале октября 2021 года она обнаружила, что на 3 этаже складского помещения, расположенного по адресу: ... отсутствуют поддоны с семечками «Жаро» Гиганты, в связи с чем, была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача товара на общую сумму около 800 000 рублей. По камерам видеонаблюдения было установлено, что **.**,** Шушков Л.В., который уволился в июле 2021 года, похитил продукцию со склада и вывез ее.

Из показаний свидетеля Н. (л.д.109) следует, что она работает в ООО ТД «ЗЕФ-С» в должности главного бухгалтера. Складское помещение ООО ТД «ЗЕФ-С» расположено по адресу: ..., но вход в него осуществляется через здание по ... В середине октября 2021 года была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача продукции на сумму более 700 000 рублей, а именно: кофе «MacCofee» и семечек «Жаро» нескольких сортов. По камерам видеонаблюдения было установлено, что **.**,** Шушков Л.В. похитил продукцию со склада ООО ТД «ЗЕФ-С».

Кроме изложенного, виновность Шушкова Л.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего Х. о преступлении, в котором последний просил привлечь к ответственности неизвестного, который, находясь на территории компании ООО ТД «ЗЕФ-С», расположенной по адресу: ... в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 40 минут **.**,** похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «ЗЕФ-С», причинив тем самым материальный ущерб в размере 838 048 рублей 06 копеек (л.д.6);

    - протоколом осмотра места происшествия – складского помещения, расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что по всему периметру складского помещения расположены поддоны с товаром. С места происшествия изъята флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения от **.**,** (л.д.7-12);

- протоколом выемки у Шушкова Л.В. 31 упаковки кофе «MacCoffee» (1 550 пакетиков) (л.д.38-40);

- протоколом осмотра изъятых у Шушкова Л.В. упаковок кофе «MacCoffee 3 в 1» (1 550 пачек кофе). Участвующий в осмотре Шушков Л.В. в присутствии защитника Жигало П.Ф. пояснил, что данные упаковки с кофе он похитил **.**,** в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 40 минут по адресу: ... причинив ООО ТД «ЗЕФ-С» материальный ущерб; кроме данного имущества, он также похитил семечки «Жаро», которые в дальнейшем продал (л.д.41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных упаковок кофе в качестве вещественных доказательств (л.д.44);

    - справкой ООО ТД «ЗЕФ-С» о причиненном ущербе, из которой следует, что стоимость похищенной продукции составляет: семечек «Жаро» отборных 200 г – 44 рубля 73 копейки за 1 пачку, семечек «Жаро» отборных «Гиганты» 280 г – 88 рублей 18 копеек за 1 пачку, кофе «МакКофе 3 в 1» – 5 рублей 95 копеек за 1 пачку (л.д.53);

    - инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от **.**,**, из которых следует, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара: кофе «МакКофе 3 в 1» и семечек «Жаро» (л.д.55-56, 57-59);

    - копиями счет-фактур от **.**,**, **.**,**, **.**,**, подтверждающих факт приобретения ООО ТД «ЗЕФ-С» семечек «Жаро» отборных 200 г, семечек «Жаро» отборных «Гиганты» 280 г и кофе «МакКофе 3 в 1», а также подтверждающих закупочную стоимость указанной продукции (л.д.60-61, 62-63, 64);

- протоколом проверки показаний Шушкова Л.В. на месте, в ходе которой по указанию последнего участники следственного действия прибыли по адресу: ..., где Шушков Л.В. пояснил, что **.**,** около 12 часов 20 минут он прошел через центральный вход по своему пропуску в складское помещение, откуда вывез на гидравлической тележке 4 поддона с жареными семечками «Жаро», а также 2 коробки кофе «МакКофе 3 в 1», после чего загрузил всю продукцию в автомобиль «Газель». Далее по указанию Шушкова Л.В. участники следственного действия прибыли по адресу: ..., где Шушков Л.В. пояснил, что по данному адресу он встретился с мужчиной, которому продал 336 коробок жареных семечек «Жаро», после чего с 2 коробками похищенного кофе он поехал домой (л.д.68-75);

- протоколом осмотра с участием Шушков Л.В. и его защитника содержащейся на флеш-карте видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что в 12:20 мужчина высокого роста в кепке, в темной куртке и штанах заходит в помещение, прикладывает к турникету пропуск и проходит через турникет. В 12:22 данный мужчина заходит на территорию склада. В 12:37 данный мужчина загружает гидравлическую тележку в лифт, а в период времени с 13:26 до 13:34 данный мужчина в несколько приемов поочередно выгружает паллеты с товаром на гидравлическую тележку, после чего увозит тележку за пределы видимости камеры, каждый раз возвращаясь с пустой тележкой. В 13:18 на территорию заезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак Н 100 ЕУ 142, который в 13:39 выезжает с территории. В период времени с 13:27 до 13:36 из склада несколько раз выходит указанный мужчина, в руках у которого гидравлическая тележка с товаром, после чего данный мужчина каждый раз возвращается в складское помещение с гидравлической тележкой без товара. В период времени с 13:29 до 13:35 данный мужчина в несколько приемов загружает товар в кузов «Газели». Участвующий в осмотре Шушков Л.В. указал, что в мужчине на видеозаписи он опознает себя, пояснив, что это он проходит через турникет на территорию ООО ТД «ЗЕФ-С», вывозит на гидравлической тележке из лифта похищенный товар, который затем грузит в «Газель» и вывозит его (л.д.76-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной флеш-карты с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шушков Л.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний Шушкова Л.В. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно **.**,** около 12:00 часов, находясь на территории складского помещения ООО ТД «ЗЕФ-С», дверь в которое он открыл с помощью своего дубликата ключа, похитил 4 поддона жареных семечек «Жаро» весом 200 и 280 г, а также 2 коробки кофе «MacCoffee 3 в 1». Жареные семечки он впоследствии продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, часть кофе выдал сотрудникам полиции.

Указанные показания Шушкова Л.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Х., свидетелей Я., В., Г., Н., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Шушков Л.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в складское помещение ООО ТД «ЗЕФ-С», откуда безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО ТД «ЗЕФ-С», и обратил его в свою пользу, чем причинил ООО ТД «ЗЕФ-С» материальный ущерб в размере 201 946 рублей 36 копеек.

Суд считает установленным наличие в действиях Шушкова Л.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Шушков Л.В., с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник при помощи имеющегося у него ключа в складское помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, доступ в которое имеет ограниченное количество лиц, являющихся работниками ООО ТД «ЗЕФ-С», к числу которых Шушков Л.В. не относился, и похитил из указанного складского помещения имущество ООО ТД «ЗЕФ-С», тем самым Шушков Л.В. использовал незаконное проникновение в складское помещение в качестве способа получения доступа к похищаемому имуществу.

Суд считает необходимым уточнить место совершения Шушков Л.В. указанного преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно и бесспорно установлено, что имущество, принадлежащее ООО ТД «ЗЕФ-С», было похищено из складского помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х., копией договора аренды указанного помещения № ** от **.**,**, и не оспаривается самим подсудимым, вследствие чего суд считает, что уточнение места совершения преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Шушков Л.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Шушкова Л.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Шушков Л.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шушков Л.В. не судим, <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, в период прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях, имеет нагрудный знак, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Шушков Л.В. от **.**,** (л.д.28), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде возврата части похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, намерение подсудимого возместить ущерб, молодой возраст Шушков Л.В., отсутствие судимости, наличие у него стойких социальных связей, фактических брачных отношений, оказание посильной помощи близким, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, участие Шушков Л.В. в боевых действиях в период прохождения военной службы, наличие у него нагрудного знака, занятость подсудимого общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, состояние здоровья Шушков Л.В., а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его малолетнего сына и матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шушкова Л.В. суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Шушков Л.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Шушков Л.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Шушков Л.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Шушков Л.В., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Шушкова Л.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение Шушков Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ООО ТД «ЗЕФ-С» заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 192 723 рубля 86 копеек.

Подсудимый Шушков Л.В. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Шушков Л.В. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ООО ТД «ЗЕФ-С» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 192 723 рубля 86 копеек.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- 31 упаковку «MacCoffee», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х., – следует считать возвращенными ООО ТД «ЗЕФ-С»;

- флеш-карту с видеозаписью от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шушкова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шушкова Л.В.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шушкову Л.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО ТД «ЗЕФ-С» удовлетворить.

Взыскать с Шушкова Л.В. в пользу ООО ТД «ЗЕФ-С» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 192 723 (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 31 упаковку «MacCoffee», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х., – считать возвращенными ООО ТД «ЗЕФ-С»;

- флеш-карту с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: