Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-605/2024 от 03.06.2024

УИД 11MS0062-01-2024-001975-30 Дело № 12-605/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу Дмитриенко Валерия Вадимовича на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриенко Валерия Вадимовича

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... Дмитриенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Не согласившись с постановлением, Дмитриенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства инкриминируемого ему правонарушения, указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании Дмитриенко В.В. на доводах жалобы настаивал.

Защитником Дмитриенко В.В. Павловым П.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске за пределами Республики Коми.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании ходатайство защитника поддержало.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Дмитриенко В.В. – Павлова П.И. об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение выносится об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Нахождение в отпуске адвоката Павлова П.И. не является уважительной причиной для неявки в суд, при этом не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности вести дело через другого представителя либо адвоката.

Заслушав объяснения Дмитриенко В.В., исследовав материалы дела в их совокупности, видеозапись, оценив доводы заявителя относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к следующему.

Положениями пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Дмитриенко В.В., ** ** ** в 17 часов 40 минут, являясь водителем транспортного средства ... без государственных регистрационных знаков, на 42 км. Автомобильной дороги ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Признавая Дмитриенко В.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения Дмитриенко В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтвердилось в ходе рассмотрения материала имеющимися в нем доказательствами, которые судья признал допустимыми.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Дмитриенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Дмитриенко В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от ** ** ** № ..., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** № ..., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ** № ..., копией протокола о задержании транспортного средства от ** ** ** № ..., видеоматериалами, а также иными материалами дела.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из исследованных судом видеозаписей, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Дмитриенко В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указывает на то, что Дмитриенко В.В. не выполнил требование о проведении исследования, что явилось законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения последнего к административной ответственности согласно установленной норме.

Утверждение Дмитриенко В.В. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения перед проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предлагали, опровергается видеозаписью (л.д. 24 видеофайл №... на 1 минуте 56 секунде), согласно которой сотрудник полиции сообщает Дмитриенко В.В. о необходимости проведения данной процедуры освидетельствования «на месте» с использованием алкотестера, Дмитриенко В.В. демонстрируется техническое средство измерения, после чего последний на предложение сотрудника полиции пройти это освидетельствование отвечает отказом, подтверждая свой отказ при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также из видеофайла на видеозаписи следует, что после отказа Дмитриенко В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции предлагает Дмитриенко В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался (видеофайл №... на 01 минуте 00 сек.).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Видеозапись оценена наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что видеозапись имеет прерывание, само по себе не влечет ее недопустимость, более того, при фиксации надлежащим образом юридически значимого процессуального действия, следовательно, и не влечет отмену судебных актов, поскольку о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Совокупность представленных доказательств позволяет установить, что порядок направления Дмитриенко В.В. (имевшего внешний признак опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в рассматриваемом случае соблюден.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы протоколов, составленные должностным лицом, в отношении Дмитриенко В.В., а представленные копии вызывают сомнения, судом не учитываются, поскольку утраченные при пересылке материалы дела были восстановлены по правилам, предусмотренным действующим законодательством. Сомнений в представленных административным органом копиях протоколов у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, действия Дмитриенко В.В. правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения его виновности отсутствуют.

Довод Дмитриенко В.В. о том, что составленные в отношении него документы ему не были вручены на месте, основанием для прекращения производства и отмены постановления не является, поскольку соответствующие протоколы и акт были получены им почтовой корреспонденцией позднее, что не повлекло нарушению его прав.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности водителя и назначил наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводов, влекущих отмену постановления в жалобе, не приведено.

Вопреки доводам жалобы все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащие в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведения о совершении Дмитриенко В.В. в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 26-27).

Постановление мирового судьи содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░