Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7586/2023 ~ М-5037/2023 от 12.07.2023

дело № 2-7586/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006824-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                            г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Валерия Викторовича к Садоводческому товариществу «Борисовка» о признании положений устава не соответствующими закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Борисовка» (далее – СТ «Борисовка»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать п. 9.13, п. 9.21, п. 9.29, п. 9.31 Устава СТ «Борисовка», утвержденного решением общего собрания членов СТ «Борисовка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими Федеральному закону № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности земельный участок на территории СТ «Борисовка» и является членом данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось обще собрание членов СТ «Борисовка» с утвержденной повесткой, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утвержден новый Устав СТ «Борисовка». Новый Устав СТ «Борисовка» был зарегистрирован по заявлению ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что некоторые положения нового Устава, в частности п. 9.13, п. 9.21, п. 9.29, п. 9.31, противоречат положениям Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что нарушает права истца на участие в управлении товариществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СТ «Борисовка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в области ведения садоводства, полномочия товарищества, компетенция правления товарищества регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 названного Закона члены товарищества наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СТ «Борисовка», на котором в числе прочих принято решение об утверждении нового Устава СТ «Борисовка» (далее – Устав), оформленное протоколом №.

Новый Устав СТ «Борисовка» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом СТ «Борисовка», что не оспаривается сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что положения пунктов 9.13, 9.21, 9.29, 9.31 нового Устава противоречат нормам Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017).

Пунктом 9.13 Устава установлен порядок голосования на общих собраниях членов СТ «Борисовка»: если на садовом земельном участке в границах территории СТ «Борисовка» нет долевой собственности (правообладания), то у собственника (правообладателя) одного стоящего на индивидуальном кадастровом учете садового земельного участка вне зависимости от его размера (площади) – один голос. Если на стоящем на индивидуальном кадастровом учете садовом земельном участке вне зависимости от его размера (площади) несколько долевых собственников (правообладателей), то у каждого из долевых собственников (правообладателей) – один голос. Если у собственника (правообладателя) несколько стоящих на индивидуальном кадастровом учете садовых земельных участков в границах территории СТ «Борисовка», то по каждому стоящему на индивидуальном кадастровом учете садовому земельному участку вне зависимости от его размера (площади) у собственника (правообладателя) – один голос.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, указывает, что Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 не предусмотрено преимущественное право при голосовании на общем собрании лиц, имеющих два и более земельных участков, стоящих на индивидуальном кадастровом учете. При этом в соответствии с указанным законом один человек может стать членом СНТ единожды, независимо от количества принадлежащих ему земельных участков. Закон предусматривает, что именно количество зарегистрированных членов участвуют на собрании и голосуют, а не количество земельных участков.

Пунктом 9.21 Устава установлен следующий порядок и условия проведения очно-заочного и заочного голосования: устанавливаемый правлением срок проведения очно-заочного и заочного голосования не может быть меньше ем 30 и больше чем 60 календарных дней. Под сроком проведения очно-заочного и заочного голосования понимается период времени, начинающийся датой начала процедуры очно-заочного и заочного голосования и заканчивающийся датой окончания процедуры очно-заочного голосования. Датой начала процедуры очно-заочного и заочного голосования является дата начала приема бюллетеней для очно-заочного и заочного голосования от членов Товарищества, а датой окончания процедуры очно-заочного и заочного голосования является дата окончания приема бюллетеней для очно-заочного и заочного голосования от членов Товарищества.

Пунктом 9.29 Устава предусмотрено, что результаты очно-заочного и заочного голосования должны быть подведены и протокол очно-заочного и заочного голосования должен быть составлен в срок не позднее чем через 10 календарных дней после даты окончания процедуры очно-заочного и заочного голосования. В этот же срок решения, принятые по итогам очно-заочного и заочного голосования, должны быть доведены до сведения членов Товарищества, в установленном порядке.

Пунктом 9.31 Устава предусмотрено, что в случае проведения общего собрания членов путем очно-заочного голосования, результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью:

1) результатов голосования, отраженных в соответствующих бюллетенях при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе. При этом голоса лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, учитываются только по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017.

2) результатов голосования членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товарищества, направивших решения в письменной форме (бюллетени) в соответствии с п. 8.27, 8.26 Устава.

Истец, ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, указывает, что имеющиеся в Уставе СТ «Борисовка» вышеуказанные положения об объединенных процедурах очно-заочного и заочного голосования в рамках одного общего собрания, а также порядка проведения очно-заочного голосования, законодательством не предусмотрены. Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 не содержит норм, предоставляющих право каждому товариществу устанавливать свои порядки проведения общих собраний и голосований по вопросам повестки.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения требований иска не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая указанные положения норм права, нельзя признать обоснованными доводы истца о необходимости признания в судебном порядке положений Устава СТ «Борисовка» противоречащими положениям Федерального закона № 217-ФЗ, учитывая, что ч. 5 ст. 54 данного закона установлено, что учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со ст.ст.1-28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со ст.ст. 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, судебного решения для признания таковых несоответствующими закону и недействующими не требуется.

По смыслу вышеуказанных норм права любые положения Устава СТ «Борисовка», которые противоречат требованиям Закона № 217-ФЗ, не применяются, и данные противоречия не требуют отдельного (дополнительного) судебного утверждения, в связи с чем защита нарушенного права гражданина, ведущего садоводство, в том числе и в индивидуальном порядке, осуществляется путем проверки конкретного решения, принятого общим собранием и влекущего для этого лица гражданско-правовые последствия, на соответствие действующему законодательству.

Таких требований применительно к доводам о недействительности положений Устава истцом не заявлено. Более того, в судебном заседании истец подтвердил, что решение общего собрания СТ «Борисовка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено принятие нового Устава садоводческого товарищества, истцом не оспорено.

Вносить изменения в Устав вправе общее собрание (собрание уполномоченных), а потому суд в силу закона не вправе обязывать ни садоводческое товарищество, ни общее собрание (собрание уполномоченных) принимать какие-либо решения, в том числе, созывать внеочередное общее собрание, вносить изменения в Устав садоводческого товарищества и регистрировать данные изменения.

То обстоятельство, что Устав СТ «Борисовка», по мнению истца, не соответствует требованиям действующего законодательства (Федеральному закону № 217-ФЗ от 29.07.2017), при отсутствии доказательств нарушения данным Уставом прав истца, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому товариществу «Борисовка» о признании п. 9.13, п. 9.21, п. 9.29, п. 9.30, п. 9.31 Устава Садоводческого товарищества «Борисовка», утвержденного решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Борисовка» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) не соответствующими Федеральному закону № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            п/п                                          Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года