Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 08.02.2024

Мировой судья Паринова Е.В.

Дело №10-5/2024

Поступило 08.02.2024

УИД №54MS0072-01-2023-000841-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                              Майдан Л.Г.,

при секретаре                                                   Смирновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Бердска                                             Ветровой О.Ю., Теряева Н.Ф.,

защитника – адвоката                                             Епифановой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Зубрицкого А.Д. адвоката Епифановой Н.А. в его защиту на приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.10.2023 г., которым

Зубрицкий А. Д.,

под стражей по делу не содержащийся, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи Зубрицкий А.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зубрицкий А.Д. вину в совершении преступлений признал в полном объеме по каждому преступлению.

На приговор мирового судьи адвокатом Епифановой Н.А. в защиту Зубрицкого А.Д. и осужденным Зубрицким А.Д. поданы апелляционные жалобы.

По доводам жалобы осужденного Зубрицкого А.Д. назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

По доводам жалобы адвоката Епифановой Н.А. в защиту Зубрицкого А.Д. судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в результате чего назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области в отношении Зубрицкого А.Д. изменить, снизить назначенное наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Зубрицкий А.Д., о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Епифанова Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность приговора, выслушав доводы защитника, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для изменения приговора по доводам осужденного и защитника.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Зубрицкого А.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда, в том числе не оспаривается и самим подсудимым, который в суде первой инстанции отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Зубрицкий А.Д. их подтвердил по каждому эпизоду. В том числе Зубрицкий А.Д. подтвердил и протоколы явок с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность осужденного зубрицкого А.Д. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

по первому преступлению

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, согласно которым он работает в ООО «Розница К-1», старшим специалистом службы безопасности. 07.11.2022 от управляющего магазином стало известно, что 27.10.2022 неизвестный мужчина из магазина по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 136, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2759,40 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 49-50);

- справкой об ущербе, в которой указаны наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей без учета НДС за 1 шт, общая стоимость ущерба 2759,40 рублей (т. 1 л.д. 14);

- товарными накладными на похищенный товар (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра торгового помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Ленина, 136, в ходе которого был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от 27.10.2022 г. (т. 1 л.д. 18-21);

по второму преступлению

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, согласно которым он работает в ООО «Розница К-1», старшим специалистом службы безопасности. 03.11.2022 от управляющего магазином стало известно, что 03.11.2022 неизвестный мужчина из магазина по адресу: г. Бердск, ул.Лунная, 8, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4573,97 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 55-57);

- справкой об ущербе, в которой указаны наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей без учета НДС за 1 шт, общая стоимость ущерба 4573,97 рублей (т. 1 л.д. 36);

- товарными накладными на похищенный товар (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра торгового помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Лунная, 8 в ходе которого был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от 27.10.2022 г. (т. 1 л.д. 18-21).

Приведенные доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны мировым судьей достоверными и взяты в основу при постановлении приговора.

Действия Зубрицкого А.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по первому и второму преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не установлено обвинительного уклона в ходе расследования уголовного дела, а также при его рассмотрении мировым судьей, принцип состязательности сторон в полной мере соблюден, была предоставлена возможность сторонам исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права, все заявленные ходатайства были разрешены полно и правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, а также состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений суд при назначении наказания правильно учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом мировым судьей оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено, что соответствует положениям указанной нормы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволявших применить ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых оснований и апелляционный суд.

Мировым судьей, учтена степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики осужденного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, о чем указано в приговоре.

Оснований для признания наказания, назначенного Зубрицкому А.Д. чрезмерно суровым и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ).

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей при назначении осужденному наказания, допущены противоречия.

При определении осужденному вида наказания за совершенные преступления, мировой судья указал, что принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, все данные о его личности, всю совокупность обстоятельств дела, Зубрицкому А.Д. следует назначить наказание только в условиях особого контроля за его поведением в местах лишения свободы, но в минимальных пределах санкции закона, поскольку только такая мера мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений, указано на отсутствие оснований для нахначения осужденному более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений и его личности. Мировой судья учел, что преступления Зубрицким А.Д. совершены в период условного осуждения по приговору от 02.08.2022, вместе с тем, принято решение о сохранении условного осуждения по указанному приговору.

Таким образом выводы суда о том, что за совершенные в период условного осуждения преступлений Зубрицкому А.Д. необходимо назначить наказание в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ противоречит выводам о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 02.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мотивируя назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья указал на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ указал на необходимости назначения наказания «в минимальных пределах санкции закона», что противоречит требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом исключению из приговора подлежит фраза «в минимальных пределах санкции закона».

Как следует из положений ч.ч.4,5 ст.70 УК РФ вслучае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения по предыдущему приговору суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, преступления по настоящему делу были совершены Зубрицким А.Д. в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2022 г., а потому, условное осуждение по данному приговору, мировому судье надлежало отменить, неотбытую часть наказания по нему присоединить по правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за указанные преступления, в то время как мировым судьей приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2022 г. оставлен на самостоятельне исполнение.

В соответствии ст. 389.24 УПК РФ оснований для ухудшения положения осужденного и назначения срока наказания более чем назначено мировым судьей суд не усматривает.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Зубрицкого А.Д. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.10.2023 года в отношении Зубрицкого А. Д. изменить:

Исключить из приговора указание суда о назначении осужденному наказания в «минимальных пределах санкции закона».

Исключить из приговора указание суда о сохранении осужденномуусловного осуждения по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 02.08.2022 и его самостоятельном исполнении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Зубрицкому А.Д. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 02.08.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров кназначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединитьне отбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2022 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Новосибирска от 28.08.2023 окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судья                                                                                  Л.Г. Майдан