Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-89/2021

№___

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Подлас Н.А.,

подсудимого - Гусаренко Н.А.,

защитника - адвоката Крикса О.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гусаренко Н.А., <личные данные >

мера пресечения - подписка невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гусаренко Н.А. в период с 22 часов 00 минут <Дата> до 02 часов 00 минут <Дата>, находясь по месту жительства - в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества КЕИ путем поджога, <данные изъяты> и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества КЕИ путем поджога, пошел к гаражу, расположенному в <адрес>, в котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий КЕИ После чего, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата>, находясь возле гаража, расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества КЕИ путем поджога, действуя умышленно, общеопасным способом - поджогом, на почве личных неприязненных отношений с КЕИ, возникших из-за того, что последняя не давала ему общаться с ребенком, с целью уничтожения путем поджога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего КЕИ, <данные изъяты>, тем самым пытался поджечь автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий КЕИ стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил бы последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, путем поджога до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку очаг возгорания самоликвидировался.

Подсудимый Гусаренко Н.А. вину признал полностью, показал, что решил поджечь автомобиль своей бывшей сожительницы для того, чтобы у неё не было автомобиля и она не перевозила в нем их совместного ребёнка, так как он сомневается в её водительских способностях. С этой целью он просунул в щель гаража, где находилась автомашина потерпевшей, бутылку с бензином, которую поджёг;

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гусаренко Н.А., в ходе которого Гусаренко Н.А. указал на гараж, в котором стоял автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий КЕИ, а также дал подробные показаниях об обстоятельствах совершенного им поджога автомобиля, принадлежащего КЕИ(л. д. №___);

- показаниями потерпевшей КЕИ на предварительном следствии (л.д.№___), о том, что <Дата>, когда она пошла в гараж, где находилась принадлежащая ей автомашина марки «<данные изъяты> приобретённая ею <Дата> за <данные изъяты> рублей, обнаружила, что в гараже было возгорание, автомашина имеет повреждения от воздействия огня. Ущерб для неё является значительным, так как она одна воспитывает четверых детей, имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц;

- показаниями свидетеля ГДН о том, что о попытке своего отца поджечь автомашину потерпевшей, ему стало известно через несколько дней;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - участка местности и гаража, расположенного в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения поджога, зафиксировано наличие в гараже автомобиля марки <данные изъяты>, на котором имеются термические повреждения (л.д. №___);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - навеса и <адрес> в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты: канистра алюминиевая серого цвета объемом 10 литров, куртка коричневая зимняя без капюшона, штаны камуфлированные голубого цвета, принадлежащие Гусаренко Н.А. (л.д.№___);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого очаг пожара находился снаружи автомобиля в районе заднего правого колеса. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов, находящихся в очаговой зоне, от источника открытого огня в результате искусственного инициирования горения (л.д№___);

- заключением эксперта №___ от <Дата> согласно выводов которого стоимость материалов и механизмов, необходимых для восстановления ущерба, причиненного поджогом автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося в гараже, расположенном в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного поджогом автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося в гараже, расположенном в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д№___);

- заключением эксперта №___э от <Дата>, согласно выводов которого: в предоставленной канистре, изъятой <Дата> в ходе осмотра места происшествия из-под навеса, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, имеются следовые количества измененного (испаренного) бензина. На штанах, принадлежащих Гусаренко Н.А., изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> края, имеются следовые количества нефтяного смазочного масла. Бензины и нефтяные смазочные масла являются нефтепродуктами. Согласно справочным данным, бензины являются легковоспламеняющимися жидкостями, смазочные масла являются горючими жидкостями (л.д. №___);

- протоколом осмотра предметов, от <Дата>, в ходе которого осмотрена алюминиевая канистра и мужские штаны, принадлежащие Гусаренко Н.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>, на которых, согласно выводов эксперта, обнаружены нефтепродукты (л.д. №___);

- постановлением о признании осмотренных предметов: алюминиевой канистры и мужских штанов в качестве вещественных доказательств (л.д.№___);

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по <адрес> городскому округу СНВ, которым принято сообщение от КЕИ о том, что <Дата> она обнаружила следы возгорания на своем автомобиле, стоящем в гараже по <адрес> в <адрес> края (л.д.№___);

- заявлением КЕИ от <Дата> о том, что она обнаружила следы возгорания на своем автомобиле, стоящем в гараже по <адрес> в <адрес> края (л.д№___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Гусаренко Н.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Гусаренко Н.А. характеризуется <личные данные >.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <личные данные >.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены Гусаренко Н.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По делу гражданским истцом КЕИ заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал. Прокурор иск поддержал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на счета на имя Гусаренко Н.А.: №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк, №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк и №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк, постановлением Партизанского городского суда от <Дата>, содержащий запрет собственнику вышеуказанных расчетных счетов распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гусаренко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения подсудимому- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск КЕИ удовлетворить.

Взыскать с Гусаренко Н.А. в пользу КЕИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на счета на имя Гусаренко Н.А.: №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк, №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк и №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк, постановлением Партизанского городского суда от <Дата>, содержащий запрет собственнику вышеуказанных расчетных счетов распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую канистру, мужские штаны, хранящиеся у Гусаренко Н.А., оставить Гусаренко Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.