Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2022 ~ М-215/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1654/2022

                                УИД 42RS0019-01-2022-000331-55                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.;

при секретаре:                 Сивковой В.В.,

с участием помощника прокурора:         Коровиной Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

06 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Нохрина С. В. к АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нохрин С.В. обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Балахнина О. М., собственник АО «Евраз-ЗСМК» полис АО «АльфаСтрахование» серия XXX №, а/м <данные изъяты> № под управлением собственника КПД полис СПАО «Ингосстрах» серия XXX № и а/м <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ЧВС полис ПАО СК «Росгосстрах» серия XXX №. Нохрин СВ. в момент ДТП находился в а/м <данные изъяты> г/н № в качестве пассажира и в результате ДТП ему были причинены травмы различного характера. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ДТП была признана вина водителя а/м <данные изъяты> г/н № Балахнина О. М., который в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу а/м Toyota Camry, двигающемуся во встречном направлении. В результате ДТП Нохрин С.В. получил следующие травмы: <данные изъяты> В соответствии Заключением эксперта № вред здоровью квалифицируется как <данные изъяты> тяжести. После ДТП в связи с полученными травмами Нохрин С.В. испытывал <данные изъяты> После ДТП ни виновник в ДТП, ни ответчик с истцом не связывались, вред здоровью возместить не пытались и даже не интересовались самочувствием.

Просит суд взыскать в пользу Нохрина С.В. с АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» моральный вред в размере 200 000руб., юридические услуги в размере 15 000руб.

Истец Нохрин С.В. и его представитель Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Бакач Н.Ю., действующая на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, считает заявленную сумму морального вреда и судебные расходы завышенными.

Третье лицо Балахнин О.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с уменьшением его размера до разумных пределов, исследовав письменные материалы гражданского дела, административное дело № считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

С учетом ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час. Балахнин О.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № (собственник ОАО «Евраз ЗСМК»), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, где напротив <адрес> <адрес> совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя КПД (собственник КПД), который впоследствии совершил наезд на бетонный отбойник и элементом кузова повредил припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №собственник ЧВС).

В момент ДТП Нохрин С.В. находился в а/м <данные изъяты> г/н № в качестве пассажира.

В результате данного ДТП Нохрину С.В., причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести.

    Согласно постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балахнин О. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено, что управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №     принадлежащим АО «ЕВРАЗ – ЗСМК», на момент ДТП с данным предприятием Балахнин О.М. состоял в трудовых отношения в должности водителя, что следует из путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ДТП, Нохрину С.В., был причинен вред здоровью.

    Так заключением эксперта №, оригинал которого хранится в материалах административного дела №, следует, что на основании осмотра, изучения медицинских документов, Нохрину С.В. были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ.

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

    Диагноз <данные изъяты>

    Истцом заявлено требование к АО «ЕВРАЗ – ЗСМК» о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Гражданская ответственность АО «ЕВРАЗ – ЗСМК» при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №

Согласно материалам выплатного дела, представленным по запросу суда АО «АльфаСтрахование» по обращению Нохрина С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 167 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель.

Так, свидетель ШЕМ, суду пояснила, что приходится супругой истцу. После ДТП ей позвонили коллеги мужа, и она сразу же приехала к больнице, когда мужа еще не привезли к больнице. После того, как его привезли в больницу, у него <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании Нохрин С.В. пояснил, что <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в п. 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как в результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в результате получения которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые согласно действующему законодательству Российской Федерации, подлежат компенсации причинителем вреда, в данном случае АО «ЕВРАЗ-ЗСМК».

Таким образом, с учетом характера причиненных Нохрину С. В. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждены Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя при подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании, суд считает заявленные расходы завышенным, и считает возможным снизить их и взыскать с АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» в пользу Нохрина С.В. судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нохрина С. В. к АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ-ЗСМК» в пользу Нохрина С. В. моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ-ЗСМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>