Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-39/2023

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2023-000124-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                        14 марта 2023 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Русяева А.Г.,

подсудимого Петрушина А.А.,

защитника – адвоката Малкиной Н.А., представившей ордер № 23 от 07 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрушина А.А., <Данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Петрушин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к принадлежащему М.М.Г. автомобилю марки <Данные изъяты>, припаркованному во дворе частного <Адрес обезличен>, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи кнопки запуска двигателя (кнопки «Старт/стоп»), и, управляя автомобилем, осуществил движение от места его стоянки до <Адрес обезличен>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

            В судебном заседании Петрушин А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                    Защитник подсудимого – адвокат Малкина Н.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

                     Потерпевший М.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой в суд просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русяев А.Г. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

               Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Петрушин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Петрушину А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Петрушина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрушину А.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Петрушина А.А., который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

    Учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

               Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийно нумерацией <Номер обезличен> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему М.М.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Петрушина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

      Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Петрушину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийно нумерацией <Номер обезличен> – возвратить потерпевшему М.М.Г.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков