Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2024 от 23.01.2024

Дело №12-101/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000134-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 01 марта 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Путиловой Александры Константиновны на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ 08 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ 08 января 2024 года Путиловой А.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, а именно водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, Путилова А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, указав, что оно вынесено незаконно, поскольку, 08 января 2024 года она была остановлена сотрудниками ГИБДД и по требованию сотрудника предъявила ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством в электронном виде, на что он пояснил, что это его не устраивает, ему необходимы оригиналы документов. Поскольку у нее их с собой не было, сотрудник ГИБДД привлек ее к административной ответственности.

Путилова А.К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что водительское удостоверение было ею оформлено изначально на бумажном носителе в 2017 году, в 2023 году водительское удостоверение поменяла в связи со сменой фамилии, так же получила его на бумажном носителе. В сентябре 2023 года скачала приложение «Госуслуги.Авто», где ее водительское удостоверение оформилось электронно. 08 января 2024 года при управлении ТС, так как при ней не было водительского удостоверения на бумажном носителе в виде пластиковой карточки, инспектору ДПС она предъявила QR- код в приложении «Госуслуги.Авто», но инспектор потребовал водительское удостоверение на бумажном носителе. В октябре 2023 года с ее участием произошло ДТП. При оформлении документов, ею так же было предъявлено водительское удостоверение при помощи QR- кода в приложении «Госуслуги.Авто», инспектор ДПС на бумажном носителе в то время не потребовал предъявления его. Считает, что при наличии п.2.1.1 ПДД, дающего право предъявить ей водительское удостоверение электронно и наличия портала «Госуслуг.Авто», нет необходимости иметь при себе и предъявлять по требованию инспектора ГИБДД водительское удостоверение на бумажном носителе.

Защитник Путиловой А.К. – адвокат К.А.М. доводы письменной жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании 22 февраля 2024 года инспектор Госавтоинспекции Ч.С.Г. с доводами жалобы не согласился, считает, что Путилова А.К. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за факт управления автомобилем без документов, предусмотренных ПДД. Водительское удостоверение в оригинале водителем по его требованию не было представлено. При наличии электронного водительского удостоверения на портале «Госуслуг.Авто», водитель обязан предоставить его в оригинале по требованию, что отражается на самом портале при предъявлении QR- кода водительского удостоверения. Водительское удостоверение не было оформлено водителем электронно, так как такой порядок оформления в РМЭ еще не введен.

Административный орган извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, Путилова А.К. 08 января 2024 года в 12 часов 30 мин. управляла транспортным средством <иные данные> г.н. № на <адрес>, без документов на право управления транспортным средством, то есть без водительского удостоверения, тем самым нарушила п.2.1.1 ПДД РФ.

В отношении Путиловой А.К. инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ 08 января 2024 года вынесено постановление о признании ее виновной по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. В данном постановлении Путилова А.К. поставила подпись, наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

На основании имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу о том, что должностное лица административного органа обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Путиловой А.К. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. Данная сноска введена Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", начало действия документа - 01.03.2023.

Судом установлено, что на территории РФ водительское удостоверение оформляется в соответствии с Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 (ред. от 28.09.2020) "О введении в действие водительского удостоверения" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.07.2009 № 14302), пункт 3 которого предписывает оформление водительского удостоверения при его выдаче осуществлять в соответствии с приложением №3.

Оформление водительского удостоверения (далее - удостоверение) производится с использованием автоматизированных рабочих мест. Заполненное удостоверение фальцуется по линии сгиба, помещается в ламинационный пакет, состоящий из трех слоев: верхнего и нижнего прозрачного ламината, а также среднего слоя из непрозрачного материала, помещаемого внутрь удостоверения, а затем ламинируется и вырезается в установленном формате (Приложение № 1)

Согласно предоставленной информации Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по РМЭ, в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Республике Марий Эл Путилова А.К. получала водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «B,B1(AS),M» от 27.09.2023 года. Водительское удостоверение оформлено в соответствии с Приказом «О введении в действие водительского удостоверения» от 13.05.2009 года №365. В электронном виде водительские удостоверения на право управления транспортными средствами в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних делРоссии по Республике Марий Эл не оформляются.

По информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, размещенной для неопределенного круга лиц в сети Интернет, 14 ноября 2022 года Госуслуги запустили тестовую версию мини-приложения "Авто". С его помощью можно предъявлять сотрудникам ГИБДД электронное водительское удостоверение. Электронные права и СТС сформируются в виде QR-кода, который сотрудник ГИБДД считает специальным устройством. Данные автоматически загрузятся из базы Госавтоинспекции. Сервис работает в режиме опытной эксплуатации. Инспектор вправе попросить оригиналы водительского удостоверения и СТС.

При предъявлении водительского удостоверения на портале «Госуслуги.Авто», приложение так же обращает внимание, что сотрудник ГИБДД вправе потребовать бумажные документы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в электронном виде без бумажного носителя допускается предъявлять те документы, которые изначально оформлены в электронном виде, например страховой полис и т.д..

В настоящее время законодательно не разрешен вопрос об оформлении водительского удостоверения именно в электронном виде. Наличие возможности в настоящее время предъявить водительское удостоверение при помощи Госуслуг, не является фактом оформления водительского удостоверения в электронном виде.

Само по себе не требование сотрудниками ГИБДД в иных случаях водительского удостоверения на бумажном носителе у Путиловой А.К., не влечет за собой прекращения производства по настоящему делу за отсутствием события правонарушения и не освобождает водителя исполнить обязанность, предусмотренную ПДД РФ, иметь при себе и предъявить водительское удостоверение по требованию инспектора ГИБДД, передав ему его для проверки.

Таким образом, виновность Путиловой А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается как показаниями должностного лица ГИБДД, так и самой Путиловой А.К., которая подтвердила факт отсутствия при себе и управления ТС без водительского удостоверения 08 января 2024 года.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в постановлении отражены.

Действия Путиловой А.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым обсудить вопрос о признании совершенного правонарушения Путиловой А.К. на наличие признаков малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела в связи с характером совершенного административного правонарушения (заблуждение водителем Путиловой А.К. относительно трактовки сноски п.2.1.1 ПДД РФ, при этом водительское удостоверение Путиловой А.К. получено в соответствии с требованиями закона), отсутствием вреда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, и поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.