Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 ~ М-725/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-769/2024

03RS0031-01-2024-000974-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») к Гафарову Марселю Фидратовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Гафарову М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 25.05.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Гафаровым М.Ф. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

    30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гафаровым М.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 30.10.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от 30.10.2020 № ММ-Ц-157/1-10.20.

        02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гафаровым М.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от 02.11.2020 №.

    02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гафаровым М.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от 02.11.2020 №.

    Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Гафарова М.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 25.05.2018 года, образовавшуюся с 24.06.2018 по 02.11.2020 в размере 102 263,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 989 рублей, сумма задолженности по штрафам – 12 285 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,26 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленное ответчику Гафарову М.Ф. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.05.2018 года между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 дней (по 24.06.2018 года), с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 297,11% годовых, с 17 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ единовременным платежом и уплатить проценты за пользование кредитом в общей сумме 45 750 рублей.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

Между тем, Гафаров М.Ф. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора займа (п. 13), заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу.

    30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гафаровым М.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 30.10.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от 30.10.2020 № №.

        02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гафаровым М.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от 02.11.2020 №.

    02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5433238, заключенного с Гафаровым М.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 02.11.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от 02.11.2020 №.

Согласно расчету ООО ПКО «АйДи Коллект», общий размер задолженности ответчика по договору займа № от 25.05.2018, образовавшаяся за период с 24.06.2018 по 02.11.2020 (дата уступки прав требования) составляет 102 263,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 989 рублей, сумма задолженности по штрафам – 12 285 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Гафарова М.Ф. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2021 года, № от 05.12.2023 года, с Гафарова М.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 245,26 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, которые подтверждаются реестрами почтовых отправлений на сумму 74,40 рублей. Почтовые расходы суд признает необходимыми расходами и взыскивает с ответчика в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Гафарову Марселю Фидратовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гафарова Марселя Фидратовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 25.05.2018 года, образовавшуюся с 24.06.2018 по 02.11.2020 в размере 102 263,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 989 рублей, сумма задолженности по штрафам – 12 285 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,26 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         А.А. Никитин