Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-450/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                  ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., потерпевшей Афанасьевой Г.А., защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., подсудимого Кузнецова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Н.М., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ..., проживающего без регистрации в ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ... по 12 часов ... Кузнецов Н.М., руководствуясь единым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, открыв деревянную калитку забора, неоднократно - не менее 11 раз, а именно ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., каждый раз в период времени около 22 часов, незаконно проникал на земельный участок, расположенный у дома по адресу: ..., после чего, в те же даты и время путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникал в сарай, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка, предназначенный для временного размещения и хранения материальных ценностей, в помещении которого расположен вход в погреб, и далее с целью реализации своего единого преступного умысла, действуя неоднократно, по лестнице спускался в указанный погреб, тем самым незаконно проникал в помещение, предназначенное для временного размещения и хранения материальных ценностей, откуда в течении вышеуказанного периода времени тайно похитил принадлежащие А. 11 мешков, заполненных картофелем урожая 2022 года общим объемом, равным 33 двенадцатилитровым ведрам, стоимостью 350 рублей за 1 ведро картофеля.

В результате своих умышленных преступных действий Кузнецов Н.М. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей.

Подсудимый Кузнецов Н.М. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Н.М. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову Н.М. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потепрпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Кузнецову Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Кузнецова Н.М. статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. в сумме 11550 рублей к подсудимому Кузнецову Н.М. в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кузнецова Н.М. обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Кузнецову Н.М.,– заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. Осужденного Кузнецова Н.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей А., ... г.р., - 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов