Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-1432/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1643/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 06 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о незаконном пользовании частью незавершенного строительством объекта и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Быков С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о незаконном пользовании частью незавершенного строительством объекта и земельным участком, в котором просит признать, что права ответчика ООО «Стимул», зарегистрированные на помещения №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для пользования частью незавершенного строительством объекта № и земельным участком №; обязать ответчика прекратить незаконное пользование частью незавершенного строительством объекта № и земельным участком №.

Истец Быков С.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

От ответчика ООО «Стимул» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вторичную неявку истца в судебные заседания, надлежащее извещение истца судом о дате и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает, что исковое заявление Быкова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о незаконном пользовании частью незавершенного строительством объекта и земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Быкова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о незаконном пользовании частью незавершенного строительством объекта и земельным участком оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>