Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2942/2023 ~ М-1093/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2942/2023 28 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001653-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом предварителньом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску АО «Единство» к Щербакову ..... о возложении обязанности провести работы по замене дверного балконного блока

установил:

АО «Единство» обратилось с иском к Щербакову К.Ю. о возложении обязанности провести работы по замене дверного балконного блока.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... Истец является управляющей организацией. От жильца квартиры №16 поступают жалобы о многочисленных протечках балкона. Причиной является превышение эффективной эксплуатации балконного блока. В адрес ответчика направлены предупреждения о необходимости проведения работ по устранению протечек или замене балконного блока. В связи с отсутствием ответов на требования истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика произвести работы по замене дверного балконного блока в квартире ..... в г. Северодвинске, обеспечивающие устранение протечек, взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

О судебных заседаниях по рассмотрению дела, назначенных на 26.05.2023 и 28.06.2023 истец извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в судебное заседание истец не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца на данные судебные заседания не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не просил о рассмотрении дела по существу без их участия и не явился в суд по вторичному вызову на назначенные судом заседания по рассмотрению дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «Единство» к Щербакову ..... о возложении обязанности провести работы по замене дверного балконного блока оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду данное определение может быть отменено.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд в общем порядке.

Председательствующий              С.В. Епифанова