Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1001/2022 ~ М-1-780/2022 от 27.07.2022

    2-1-1001/2022                                                                            мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

    66RS0035-01-2022-001583-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            21 сентября 2022 года                                                                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Кузнецовой О.В., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. В. к Халеву О. О.ичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Халеву О.О. о взыскании долга по договору займа, указав, что она, с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Халевым О. О.ичем, <дата> года рождения. В период брака она носила фамилию Халева. <дата> брак между ею и Халевым О.О. был расторгнут.

<дата> между ней и Халевым О.О. был заключен договор займа, по условиям которого Халеву О.О. передана в долг сумма 1 200 000 рублей на срок по <дата>, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от <дата>, собственноручно написанной Халевым О.О.

В установленный срок долг Халевым О.О. ей не возвращен. При телефонных разговорах с Халевым О.О. о возврате денежных средств, последний ведет себя агрессивно, неоднократно ей угрожал. Личных встреч с Халевым О.О. она опасается, так как он может применить в отношении нее физическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки долга составляет 87 дней (с <дата> по <дата> - день составления иска). Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 32 202,74 рублей:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением ее прав ей пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой ею была внесена денежная сумма в размере 41 100 рублей.

Учитывая, что она не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты ее нарушенных прав, для нее является затруднительным, обращение за юридической помощью ей было необходимо, и в этой связи считает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов па юридические услуги в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в результате неправомерных действий Халева О.О. ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку фактически она осталась без средств к существованию в результате отказа Халева О.О. возвращать ей денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсацию причиненного ей морального вреда с учетом степени ее моральных страданий она оценивает в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, истец Кузнецова О.В. просит взыскать с Халева О.О. задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей как долг по договору займа.

Взыскать с ответчика Халева О. О.ича в ее пользу проценты на сумму долга в размере 32 202 рублей 74 копейки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ответчика Халева О. О.ича в ее пользу проценты на сумму долга с <дата> по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика Халева О. О.ича в ее пользу денежные средства в размере 41 100 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Взыскать с ответчика Халева О. О.ича в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика Халева О. О.ича в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 361 рубль.

    Истец Кузнецова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

В судебное заседание ответчик Халев О.О. не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно представленной в подтверждение договора займа расписке от <дата> Халев О.О. взял в долг у Халевой О.В. 1200 000 рублей, обязуется вернуть до <дата>.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Наличие договора займа по делу не оспорено, доказательств оплаты долга в размере 1 200 000 рублей ответчик Халев О.О. в судебное заседание не представил, на основании чего исковые требования истца Кузнецовой О.В. о взыскании с ответчика Халева О.О. задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил, равно как и доказательств возврата денег истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет начисленных процентов за период с <дата> по <дата> составил 32 202 руб. 74 коп.

Расчет начисленных процентов за период с <дата> по <дата> составил 14 942 рубля 47 копеек.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Однако, истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение основных исковых требований позволяет суду в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 41 100 рублей. Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Халева О. О.ича в пользу Кузнецовой О. В. долг по договору займа от <дата> в размере 1 200 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 32 202 рублей 74 копейки за период с <дата> по <дата>; проценты на сумму долга с <дата> по дату вынесения решения суда в сумме – 14 942 рублей 47 рублей; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 41 100 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 361 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Судья:

                                                               Е.Ю. Хомутинникова