Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2022 от 08.09.2022

дело №12-1043/2022

УИД: 91MS0014-01-2022-004035-85

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2022 года                                                                         город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Каневского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 29.08.2022 года по делу №5-0400/13/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мемедулаева Сейрана Леннаровича,-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь от 29.08.2022 года по делу №5-0400/13/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мемедулаева Сейрана Леннаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старший лейтенант полиции Каневский В.А. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции Каневским В.А. выявлен гражданин Мемедулаев Сейран Леннарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 28.08.2022 в 09 часов 15 минут по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 1, управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком В146ТЕ82, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказом о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Виновность гражданина Мемедулаева С.Л., согласно жалобе, в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 175338 от 28.08.2022, протоколом об отстранения от управления транспортного средства 82 ОТ № 043574 от 28.08.2022, протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 063531 от 28.08.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО № 369692 от 28.08.2022, протоколом об административном задержании от 28.08.2022, протоколом о доставлении 61 ЕР № 001621 от 28.08.2022, рапортом. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида, исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, мировым судом судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым (дело № 05-0400/13/2022) от 29.08.2022, административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Мемедулаева С.Л. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение мирового суда судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым (дело № 05-0400/13/2022) от 29.08.2022, признать виновным гражданина Мемедулаева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В силу п.п. 5, 10 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Обязательность отдельного процессуального оформления направления на медицинское освидетельствование закреплена частью 3 статьи 27.12 КоАП РФ.

Воспроизведение в Протоколе перечисленных в пункте 10 Правил оснований для направления на медицинское освидетельствование с формулировкой "нужное подчеркнуть" является реализацией требований части 4 статьи 27.12 КоАП РФ об указании этих оснований в Протоколе и поэтому полностью согласуется с данной нормой.

Направление на медицинское освидетельствование как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях имеет своей целью обеспечение сбора доказательств по делу, определяющих наличие или отсутствие у физического лица состояния опьянения, и применяется во внесудебном порядке.

Установление наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе несогласия лица, в отношении которого проведено освидетельствование, с результатами этого освидетельствования (подпункт "б" пункта 10 Правил), а также согласия либо отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования относится к содержанию процессуальных действий, выполняемых уполномоченным должностным лицом при направлении на медицинское освидетельствование.

Отрицательный результат освидетельствования или отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могут являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. Фиксация этих признаков в Протоколе свидетельствует о законности совершаемых процессуальных действий. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления Протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Часть 2 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 175338 от 28 августа 2022 года, Мемедулаев Сейран Леннарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28 июня 2022 в 09 час. 15 мин., находясь на ул. Киевская, 1 в г. Симферополе, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. в146те82, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 82ОТ №043574 от 28.08.2022, 28.08.2022 года в 09:00 в г. Симферополе по ул. Киевской, 1, Мемедулаев Сейран Леннарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В соответствии с протоколом 23 ГО 369692 от 28.08.2022 года, Мемедулаев Сейран Леннарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также в судебном заседании судом была обозрена видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Содержание видео подтверждает факт отказа Мемедулаева С.Л. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь от 29.08.2022 года по делу №5-0400/13/2022 не дана оценка обстоятельствам того, что Мемедулаев Сейран Леннарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе 23 ГО 369692 от 28.08.2022 года имеется подпись Мемедулаева Сейрана Леннаровича. Мировым судьей не дана оценка протоколу задержания транспортного средства 82ПЗ №063531 от 28.08.2022 года, протоколу 82ОТ №043574 об отстранении от управления транспортным средством, протоколу 23ГО 369692 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и возражений, замечаний на перечисленные протоколы со стороны лица, привлеченного к административной ответственности не поступило.

При этом нарушения последовательности административной процедуры приведенные мировым судьей в постановлении, не свидетельствует об отсутствии отказа от прохождения освидетельствования.

Вместе с тем, мировым судьей должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание для устранения противоречий, сомнений, возникших в ходе рассмотрения дела не вызывалось.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь от 29.08.2022 года по делу №5-0400/13/2022, подлежит отмене.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

    При новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Каневского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 29.08.2022 года по делу №5-0400/13/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мемедулаева Сейрана Леннаровича – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 29.08.2022 года по делу №5-0400/13/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мемедулаева Сейрана Леннаровича – отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь).

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                                  А.С. Цыкуренко