Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2024 от 27.05.2024

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа, Потаповой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ООО «КРЦ» производит начисление и сбор коммунальных платежей, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг помещении по адресу: <адрес> сумме 1876,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в сумме 869,48 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные расходы в сумме 1800 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с наследника по долгам наследодателя задолженность в размере 136,81 руб., пени – 67,56 руб., с администрации Петрозаводского городского округа задолженность за пустующее жилое помещение после смерти единственного нанимателя (согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одинокого проживавшего нанимателя) в размере 1739,29 руб., пени – 801,92 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрации Петрозаводского городского округа, АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус администрации Петрозаводского городского округа с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ПетроГиц».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «КРЦ» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и уточнение исковых требований, ответчик Потапова О.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч.2 ст.5 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Суд установил, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, которое расположено в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Потаповой Р.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №.

Вместе с тем, Потапова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

К нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти умершей обратилась ее дочь – Потапова О.В., заведено наследственное дело №, наследником по закону является Потапова О.В., что подтверждается материалами дела.

МУП «ПетроГИЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период времени обслуживает <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» заключен агентский договор №, согласно которому предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, сбора и перерасчета и начислению платежей потребителей за услуги, где потребителями являются физические лица-наниматели и собственники жилых помещений (п.1.1, 1.3 Договора).

Также агентский договор с ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспорено в судебном заседании, что МКУ «Служба заказчика» приняло <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876,10 руб., пени – 869,48 руб.

Впоследующем истцом представлен уточняющий расчет, согласно которого по лицевому счету имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,81 руб., пени в размере 67,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739,29 руб., пени в размере 801,92 руб.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиками надлежащим образом, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Частью 3 ст.153 ЖК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги соответственно до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, при передаче жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма, обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в силу закона лежит на нанимателе и членов его семьи.

Исходя из положений ст.ст.1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным, которое (жилое помещения; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 3 настоящей статьи объекты недвижимого имущества) переходят по закону в собственность сельского поселения, находящееся на его территории.

Нотариусом Журавлевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела, из которого следует, что наследником, принявшим наследство Потаповой Р.А., является ответчик Потапова О.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Потаповой Р.А. осталось следующее наследственное имущество: в частности квартира по адресам: <адрес> (кадастровая стоимость 138960,92 руб.), денежные вклады, хранящиеся в доп.офисе № ПАО Сбербанк (2602,68 руб. и 0,03 руб.). Стоимость наследства выше долгов по задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно расчёту истца задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136,81 руб. – основной долг, 67,56 руб. – пени.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным положениям жилищного законодательства, логичным и арифметически верным.

Наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании ответчиком Потаповой О.В. не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме ответчиком или наличия долга в ином размере также не представлено.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность нанимателя по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью нанимателя, поэтому входит в состав наследства.

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.58,60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по имеющимся у наследодателя обязательствам, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в исковой период август 2022 по октябрь 2022 года входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Потапова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то предъявленная задолженность является долгом наследодателя, которая подлежит взысканию в пределах стоимости принятого наследственного имущества в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Потаповой О.В., как к наследнику, принявшего наследство по закону после умершей Потаповой Р.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в судебном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 136,81 руб. (основной долг).

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика пени в сумме 67,56 руб., который проверен судом и признан правильным. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений по размеру начисленных пеней, что задолженность не оплачивалась вовремя, суд считает возможным взыскать с ответчика Потаповой О.В. пени в размере 67,56 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739,29 руб., пени в размере 801,92 руб., суд исходит из следующего.

В связи со смертью нанимателя (Потапова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ), договор социального найма жилого помещения на основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ прекратил свое действие, при этом не имеет правового значения факт принятия квартиры МКУ «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик Потапова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, при этом в жилом помещении по адресу <адрес> ранее не проживала, учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации Петрозаводского городского округа, жилое помещение не передано иным лицам по договору социального найма, следовательно, указанный ответчик обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, вносить плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика администрации Петрозаводского городского округа задолженности за коммунальные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 1739,29 руб. (основной долг).

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

С учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за просрочку оплаты ЖКУ до 400 руб., которая также подлежит взысканию с администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 400 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчика Потаповой О.В. следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29,78 руб., с ответчика администрации Петрозаводского городского округа в размере 370,22 руб., кроме того с ответчика Потаповой О.В. следует взыскать почтовые расходы в размере 70,50 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Истец просит взыскать юридические услуги в сумме 1800 руб., которые предусмотрены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал».

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН №) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739,29 руб., пени в сумме 400 руб., расходы по уплате пошлины 370,22 руб.

Взыскать с Потаповой О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,81 руб., пени в сумме 67,56 руб., расходы по уплате пошлины 29,78 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С.Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.