Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2023 от 10.02.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Губка Н.Б.

при секретаре                 Губайдуллиной Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратановой Н.Ф. к Мальцевой С.А. о взыскании убытков по договору цессии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Мальцевой С.А. о взыскании убытков по договору цессии от 27.10.2018г., а именно: материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению заключения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов взысканных на основании определения от 18.04.2022г. в размере <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины при обращении с иском к ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату копировальных услуг по иску к ФИО6 в размере 500 руб., расходов на оплату юридических услуг по иску к ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов по направлению документов по иску к ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате связанных с рассмотрением данного иска, а именно: расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических расходов в размере 20 000 руб., расходов на копировальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходов по направлению претензионного письма в размере 72 руб., почтовых расходов в размере 168, 60 руб., ссылаясь на то, что 27.10.2018г. между Мальцевой С.А. и Ратановым Д.Н. был заключен договор цессии по факту ДТП от 26.10.2018г., произошедшего с автомобилем Фольксваген Гольф г/н №, согласно которому Мальцева С.А. переуступила право требования к ФИО6 20.06.2020г. между Ратановым Д.Н. и Ратановой Н.Ф был заключен договор переуступки права на страховую выплату и расходов связанных с причинением повреждения автомобилю Фольксваген Гольф г/н №. Но решением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в исковых требованиях Ратановой Н.Ф. к ФИО6 о взыскании материального ущерба, в связи с тем, что Мальцева С.А. 15.01.2019г. получила от ФИО6 денежные средства в размере 65 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. Истец полагает, что первоначальным цедентом не выполнены свои обязанности установленные договором, в связи с чем, обратилась с настоящим иском.

Истец Ратанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрен дела в свое отсутствие.

Ответчик Мальцева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, Ратанов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение двух автомашин. Водитель ФИО6 управляя автомашиной Киа Сид г/н № совершила наезд на автомашину Фольксваген Гольф г/н №, собственником и водителем которой являлась Мальцева С.А., при этом ФИО6 нарушила ПДД, причинила повреждения автомобилю потерпевшей.

27.10.2018г. между Мальцевой С.А. и Ратановым Д.Н. был заключен договор цессии по факту ДТП от 26.10.2018г., произошедшего с автомобилем Фольксваген Гольф г/н №, согласно которому Мальцева С.А. переуступила право требования к ФИО6

Согласно п.1.2 договора цедент уступает цессионарию все имущественные права к Должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (собственника виновного автомобиля), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

Согласно п.2.1.6 договора в случае невыполнения цедентом своих обязанностей, предусмотренных договором, а равно в случае действий/бездействия Цедента приводящих к невозможности реализации цессионарием своих прав по взысканию с должника права требования по настоящему договору, цедент обязан выплатить штраф цессионарию в размере <данные изъяты> руб.

Также согласно п.3.2 указанного договора, цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов, а также отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

20.06.2020г. между Ратановым Д.Н. и Ратановой Н.Ф был заключен договор переуступки права на страховую выплату и расходов связанных с причинением повреждения автомобилю Фольксваген Гольф г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ратановым Д.Н. и Ратановой Н.Ф. заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от 20.06.2020г., согласно которому стороны согласовали изменить п.3.2 договора цессии от 20.06.2020г. и изложить его в следующей редакции: «за недостоверность уступаемого права, которое может быть установлено в будущем, ответственность несет Мальцева С.А., как первичный обладатель данным правом».

ДД.ММ.ГГГГ Ратанова Н.Ф. обратилась с исковым заявлением к Мошкиной Е.Е. о взыскании материального ущерба по факту ДТП от 26.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в удовлетворении исковых требований Ратановой Н.Ф. было отказано. В решении указано, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было предоставлена расписка, согласно которой Мальцева С.А. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего 26.10.2018г. Размер ущерба компенсирован в полном объеме, претензий Мальцева С.А. не имеет. Расписка выдана Мальцевой С.А. ДД.ММ.ГГГГг. В решении суд сделал вывод о том, что «осуществляя возмещение ущерба, причиненного ДТП ФИО6 не знала о действительном кредиторе по указанному обязательству, не была поставлена цедентом –Мальцевой С.А. в известность о том, что право требования возмещения ущерба по данному ДТП, было уступлено иному лицу- Ратанову Д.Н. Мальцева С.А., собственноручно подписав договор уступки прав требования в пользу Ратанова Д.Н. и достоверно зная о том, что больше не может предъявлять право требования по спорному обязательству, должника об этом не уведомила. Таким образом, взыскание ущерба с ответчика ФИО6 настоящее время возможным не представляется, поскольку должник свое обязательство исполнила в полном размере, будучи введенной в заблуждение относительно реального кредитора по данному обязательству».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1.ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. (п.2 ст. 390 ГК РФ)

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")

Мальцева С.А., собственноручно подписав договор уступки прав требования в пользу Ратанова Д.Н. и достоверно зная о том, что больше не может предъявлять право требования по спорному обязательству, вопреки условиям Договора цессии получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего 26.10.2018г., тем самым совершила действия приводящие к невозможности реализации цессионарием своих прав и нарушив п.2.1.6 договора уступки прав требования от 27.10.2018г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, предусмотренную условиями договора цессии в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

При рассмотрении гражданского дела по иску Ратановой Н.Ф. к Мошкиногй Е.Е. понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, которые суд расценивает как убытки и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Мальцевой С.А. в пользу Ратановой Н.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов и искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцевой С.А. в пользу Ратановой Н.Ф. убытки по договору цессии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 02 копейки, убытки в размере <данные изъяты> 60 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь