Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-538/2022 от 19.05.2022

УИД 59RS0001-01-2022-002010-09

Судья Мухина Е.В.

Дело № 71-538/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2022 г. в г. Перми жалобу Васькина Валерия Витальевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васькина Валерия Витальевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 г. Васькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, Васькин В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении дела об административном правонарушении, указав на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия на составления протокола об административном правонарушении специалистом по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С.. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку он постоянно проживает по адресу: ****. Судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Свердловский районный суд г. Перми, не учтено, что он извещения по прежнему адресу не получал, поскольку там не проживал. Материалы дела не содержат анкету, предусмотренную пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", также не содержат доказательств, подтверждающих нарушение режима самоизоляции. Указывает, что пункт 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. утратил свою силу и на момент рассмотрения дела не действовал, что свидетельствует об отсутствии вреда общественным интересам. Полагает, что справка специалиста-эксперта не может считаться доказательством совершения Васькиным В.В. административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Васькин В.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.) охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (далее по тексту - Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г.) (в редакции на 10 мая 2021 г.) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

На основании пункта 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. (в редакции на 10 мая 2021 г.) прибывающим после 1 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

На основании статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что, Васькин В.В. 10 мая 2021 г., прибыв на территорию Российской Федерации из Кипра, при наличии угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемические мероприятия: не прошел в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не прошел повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации (интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток), не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)", чем нарушил пункты 2.2, 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г., а также требования статей 10 и 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Обстоятельства, указанные выше послужили основанием для составления в отношении Васькина В.В. 4 апреля 2022 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Васькиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2022 г., информацией ГУ МВД России от 12 мая 2021 г., справкой от 15 марта 2022 г. с информацией с ЕПГУ по Васькину В.В. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Васькина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Васькина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не усматривает.

Совершенное Васькина В.В. деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Васькина В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с абзацем шестым Приказа Роспотребнадзора № 40 от 9 февраля 2011 г. "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Васькин В.В. извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство Васькина В.В. о переносе даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено и правомерно отказано в его удовлетворении.

Копия протокола направлена Васькину В.В. в установленном законом порядке. Таким образом, нарушений прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на недопустимость представленной в дело справки специалиста-эксперта от 15 марта 2022 г., несостоятельна и по существу направлена на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает. Указанная справка была оценена судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного административного правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением подсудности и несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Свердловский районный суд г. Перми обоснованными не являются.

Судья районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.4 КоАП РФ рассмотрел заявленное Васькиным В.В. ходатайство о передаче дела в Свердловский районный суд г. Перми и обоснованно отказал в его удовлетворении по мотивам изложенным в судебном акте. Судья краевого суда не находит оснований не согласиться в выводами судьи районного суда.

Кроме того следует отметить, что в информации о пересечении границы пересечении границы Российской Федерации 10 мая 2021 г., предоставленной ГУ МВД России по Пермскому краю, указан адрес Васькина В.В.: **** (л.д. 15-16).

Согласно адресной справке от 25 февраля 2022 г. адресом регистрации Васькина В.В. является: **** (л.д. 5).

Из копии паспорта, представленной Васькиным В.В. в районный суд усматривается, что им оформлена регистрация по адресу: **** 26 апреля 2022 г., т.е. за 3 дня до судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 29-30).

Судьей районного суда верно указано в постановлении при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо заявляло о проживании по иному адресу, отличающемуся от адреса регистрации с 3 июля 2019 г.

Ссылка на наличие квартиры, расположенной в Свердловском районе г. Перми, в собственности привлекаемого лица не свидетельствует о нарушениях подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтено, что Васькин В.В. извещения по прежнему адресу не получал, поскольку там не проживал не свидетельствуют о наличии нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомления направлялись лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по адресу его регистрации и именно Васькин В.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, направляемой в его адрес.

Довод жалобы об отмене требований о прохождении повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вменённого привлекаемому лицу.

Из протокола об административном правонарушении от 4 апреля 2022 г. следует, что Васькину В.В. вменялось не прохождение повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации (интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток).

Постановлением Главного государственного санитарного врача № 17 от 10 мая 2021 г. "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2021 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" пункт 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г., предусматривавший необходимость прохождения повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)" признан утратившим силу, что в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ исключает ответственность за данное нарушение.

С учетом изложенного, нарушение Васькиным В.В. пункта 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. подлежит исключению из обжалуемого постановления. Исключение из обвинения Васькина В.В. указанного нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу и не влечет изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и доводы жалобы об отсутствии вреда общественным интересам в связи с отменой пункта 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г.

В настоящем случае вопреки доводам заявителя существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Васькиным В.В. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Васькину В.В. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Васькина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васькина В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Васькина Валерия Витальевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.