Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-550/2023 от 14.07.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                             14 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО МК <данные изъяты>») обратилась в суд к Воробьеву А.В., в соответствии с которым просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и Воробьевым А.В. Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ООО <данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере 535974,15 рублей, из которых: 446600,75 рублей задолженность по основному долгу, 88817,39 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 556,01 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 04.07.2023 года по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14560 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый желтый серый, VIN номер№ - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1267520 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и Воробьев А.В. заключили договор дистанционного потребительского займа № (далее по тексту – договор займа).

В соответствии с п. 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 473118,28 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 65 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 26757 рублей (п. 6 Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 440000 рублей на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора займа ответчик выразил свое согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «<данные изъяты>», стоимость которой составляет 33118,28 рублей (п. 18 индивидуальных условий Договора займа).

Истец оказал услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц, что подтверждается приложенными к исковому заявлению страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 33118,28 рублей.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый желтый серый, VIN №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

10.05.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2023 (включительно) составляет 535974,15 рублей, из которых: 446600,75 рублей задолженность по основному долгу, 88817,39 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 556,01 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В связи с тем, что до настоящего времени требование истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком Воробьевым А.В. не исполнено, представитель ООО <данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений истца, о чем отражено в заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованными сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленных в ООО <данные изъяты> действующих с (дата), для заключения договора потребительского займа заемщику необходимо обратиться через официальный сайт кредитора https://cashdrive.ru/ и зарегистрироваться на сайте. После регистрации на сайте гражданину направляется смс-уведомление на телефон с персональным кодом. Без процедуры регистрации на сайте невозможно перейти в раздел заполнения анкеты. После регистрации на сайте гражданин переходит по персональной ссылке, направленной ему посредством смс - сообщения, в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной анкеты-заявки (что можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс - это аналог собственноручной подписи клиента, т.е. аутентификация клиента. Кроме того, в ходе заполнения анкеты клиент знакомится и соглашается с документами об электронном взаимодействии и согласии на обработку персональных данных, и подтверждает их подписание простой электронной подписью, вводя код из СМС от Общества. Также, клиент подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает Обществу о своей личности, являются полными, достоверными и относятся именно к его личности, полностью соответствуют действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Обществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Воробьевым А.В был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту <данные изъяты>» № в офертно - акцептной форме посредством оформления клиентом – ответчиком Воробьевым А.В. заявления (оферты) на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля. В соответствии с условиями договора кредитор ООО <данные изъяты>» предоставил заемщику Воробьеву А.В. заём в размере 473118,28 рублей. на срок 60 месяцев, под 65,0% годовых с уплатой ежемесячных платежей, размер которого составляет по 26757 рублей (п. 6 Договора займа).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах кредитора, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 2.8 Общих условий договора дистанционного потребительского займа потребительский заем предоставляется заемщику кредитором в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту заемщика, или иным способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях.

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 440000рублей на счет банковской карты заемщика – ответчика Воробьева А.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора дистанционного потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае противоречия Индивидуальных условий Общим условиям применяются положения, закрепленные в Индивидуальных условиях (п. 8.9 Общих условий).

Согласно указанной выше справки-расчета задолженности по договору займа №, по состоянию на 03.07.2023 года размер задолженности ответчика по договору составляет 535974,15 рублей, из которой 446600,75 руб. – задолженность по основному долгу, 88817,39 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 556,01 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Воробьевым А.В. не представлено.

Перечисленные обстоятельства, кроме указанных выше, подтверждаются другими имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: заявлением-анкетой заемщика Воробьева А.В. на предоставление дистанционного потребительского займа; индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа по продукту «<данные изъяты>» № от 05.10.2021 года общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства; данными паспорта Воробьева А.В..

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком Воробьевым А.В. кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 535974,15 рублей, состоящая из указанных выше сумм подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.В.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, 10.05.2023 года истцом в адрес ответчика Воробьева А.В. по месту его постоянной регистрации направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором предлагалось по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования, погасить всю сумму задолженности по договору. Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа №.

Также с ответчика, в силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 473118,28 рублей по ставке 65,00% годовых, начиная с 04.07.2023 года по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый желтый серый, №.

По инициативе залогодержателя - ООО <данные изъяты>» Федеральной нотариальной Палатой 07.10.2021 года внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый желтый серый, №, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый желтый серый, VIN номер: № является Воробьев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый желтый серый, №, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14560 (платежное поручение № от 05.07.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по Договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535974,15 рублей, из которой 446600,75 рублей – задолженность по основному долгу, 88817,39 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 556,01 рубль – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14560 рублей, всего 550534 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре рубля) 15 копеек.

Расторгнуть Договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Воробьевым А.В..

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых на сумму основного долга 473118,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора дистанционного потребительского займа, которой является дата вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый желтый серый, № принадлежащее Воробьеву А.В., определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 21.08.2023 года.

Судья                                        Н.И. Шульга