Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2342/2022

УИД 39RS0008-01-2022-000761-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соловьевой Алле Юрьевне, Соловьевой Маргарите Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, процентов, неустойки и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Соловьевой А.Б. и Соловьевой М.В., указав в его обоснование следующее. 24.05.2018 от гражданина Соловьева Ю.Б. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» посредством выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 600 000 рублей под 23,9 % годовых. Таким образом между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 23.06.2020 Соловьев Ю.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно извещению о получении сведений из реестра Наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика заведено (наследственное дело № №, открыто нотариусом Каратеевой Ю.С.). На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся за период с 13.06.2020 по 05.05.2022 задолженность наследодателя Соловьева Ю.Б. по кредитной карте № в размере 88 653 рубля 03 копейки, из которых: 64 999,08 рублей – просроченный основной долг, 3 641,53 рублей – просроченные проценты, 12,42 – неустойка, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 859 рублей 59 копеек, а всего взыскать 91 512 рублей 62 копейки.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Соловьева А.Ю. и Соловьева М.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Соловьева Ю.Б. на получение кредитной карты <данные изъяты> от 24.05.2018, ПАО «Сбербанк» предоставил Соловьеву Ю.Б. кредитную карту Visa <данные изъяты> с лимитом кредита на сумму 50 000 рублей.

Кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-2Л в размере лимита кредитования 50 000 рублей была выдана Соловьеву Ю.Б. под 23,9 % годовых.

Пункт 2.3 Индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком, предусматривает, что кредит для совершения операцией с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3 Индивидуальных условий кредитования), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней в даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция (пункт 2.4 Индивидуальных условий кредитования).

На основании пункта 2.5 Индивидуальных условий кредитования срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №), с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик Соловьев М.В. был ознакомлен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк» предложило заключить договор о выдаче кредитной карты на индивидуальных условиях, а Соловьев Ю.Б. поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Судом установлено, что 23.06.2020 заемщик Соловьев Ю.Б. умер (свидетельство о смерти серии I-PE № 353979, выданное 25.06.2020 отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Гусевский городской округ»).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Соловьева Ю.Б., являются его супруга Соловьева М.В и дочь Соловьева А.Ю., что также подтверждено материалами наследственного дела № № предоставленными нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области Каратаевой Ю.С., согласно которым на имя указанных выше наследников нотариусом 25.12.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Также в свидетельствах о праве на наследство по закону от 25.12.2020 указано, что рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 376 000 рублей.

Согласно расчёту задолженности по кредитной карте № № у наследодателя имеется задолженность в размере 88 653,03 рублей, из которых: 64 999.08 рублей – просроченный основной долг, 23 641,53 рублей – просроченные проценты, 12,42 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Со смертью заемщика Соловьева Ю.Б. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчикам по делу, на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент открытия наследства в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 376 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчиков не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составила более 88 653.03 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе с причитающимися процентами, по договору о кредитной карте с наследников, принявших наследство в солидарном порядке, поскольку факт нарушения наследодателем кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, ответчики приняли наследство после смерти заемщика Соловьева Ю.Б., стоимость перешедшего к ним наследственного имущества явно превышает размер долга.

Из материалов дела также усматривается, что истцом ПАО «Сбербанк» 31.05.2022 ответчикам Соловьевой М.В. и Соловьёвой А.Ю. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без исполнения.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчиков Соловьевой М.В. и Соловьёвой А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке денежные средства в счёт погашения образовавшейся за период с 13.06.2020 по 05.05.2022 задолженности по кредитной карте № № размере 88 653.03 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Соловьевой М.В. и Соловьёвой А.Ю. также подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в данном случае составляет 2 859 рублей 50 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соловьевой Алле Юрьевне, Соловьевой Маргарите Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, процентов, неустойки и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соловьевой Маргариты Владимировны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> паспорт гражданина <данные изъяты> Соловьевой Аллы Юрьевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу с 18 октября 2019 года по 30 июня 2023 года по адресу: <адрес > пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Соловьева Юрия Борисовича по кредитной карте № № за период с 13 июня 2020 года по 05 мая 2022 года в размере 88 653 рубля 03 копейки, из которых: 64 999,08 – просроченный основной долг, 3 641,53 рублей – просроченные проценты, 12,42 рублей – неустойка, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 859 рублей 59 копеек, а всего взыскать 91 512 рублей 62 копейки (девяносто одна тысяча пятьсот двенадцать рублей шестьдесят две копейки).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова