Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-264/2023;) от 27.12.2023

                                                                                                   Дело №1-36/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                    01 февраля 2024 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апальков А.В.,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого Ржевского Е.Г.,

защитника - адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ржевского Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский Е.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Ржевский Е.Г. умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия без цели сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в период с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, в диване на кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил обрез охотничьего ружья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одноствольным, гладкоствольным, охотничьим, огнестрельным оружием, ружьем модели «ЗК» с заводским номером на колодке 845 Г, на стволе и цевье 1745 Е, 16 калибра, изготовленное промышленным способом, в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 316 мм и укорочения приклада до общей остаточной длины ружья 490 мм, пригодным для производства одиночных выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии", оборот гражданского оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики на территории РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый Ржевский Е.Г. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому Ржевскому Е.Г. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ржевский Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ржевского Е.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

        При назначении подсудимому Ржевскому Е.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ржевскому Е.Г. наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, данную Ржевским Е.Г. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в отношении него, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ржевскому Е.Г. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Ржевского Е.Г., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Ржевскому Е.Г. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому Ржевскому Е.Г. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения к подсудимому Ржевскому Е.Г. ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ржевским Е.Г. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Ржевского Е.Г., наличие постоянного места жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости и исправление Ржевского Е.Г. возможно без назначения ему более сурового наказания.

В связи с назначением подсудимому Ржевскому Е.Г. наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ржевского Евгения Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить Ржевскому Е.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ржевскому Е.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одноствольное, гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье модели «ЗК» с заводским номером на колодке 845 Г, на стволе и цевье 1745 Е, 16 калибра, изготовленное промышленным способом, в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 316 мм и укорочения приклада до общей остаточной длины ружья 490 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                      Апальков А.В.