Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2024 от 26.01.2024

УИД: 62RS0025-01-2023-001316-81

дело №2-979/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Крыско К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Захаровой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровой Л.Н. с использованием электронных технологий был заключен договор потребительского займа путем направления Обществом оферты и её акцепта заемщиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Захаровой Л.Н. денежные средства в размере 17 900 руб. на срок до дд.мм.гггг.. Заемщиком свои обязательства по истечении срока, указанного в договоре, не исполнены. дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по данному договору, о чем заемщик был уведомлен. Сумма задолженности Захаровой Л.Н. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 69 434 руб. 55 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 35 000 руб., сумма задолженности по пеням – 16 934 руб. 55 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 69 434 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Захарова Л.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, посчитав возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным Законом о потребительском кредите (займе) от дд.мм.гггг. № 353-ФЗ (далее - Закон о потребительском займе).

В силу ч.3 ст.1 данного Закона положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к указанным выше правоотношениям, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 данного Закона микрофинансовая компания помимо иных, установленных Законом ограничений, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Таким образом, в контексте приведенных законоположений микрозаем - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей одного миллиона рублей; денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Захарова Л.Н. (заемщик) заключили договор потребительского займа , согласно которому Захарова Л.Н. получила заём в размере 17 500 руб. со сроком возврата до дд.мм.гггг. под 558,45% годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, в случае пропуска срока платежа по займу.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению займа кредитор исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор об уступке прав требования . Согласно данному договору ООО МФК «Мани Мен» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования задолженности по договору потребительского займа с Захаровой Л.Н. По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным Приложении к договору, в который включен и договор о взыскании задолженности с Захаровой Л.Н. в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно выписке из Приложения, цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору.

Таким образом, к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с Захаровой Л.Н., в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования в числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету ООО Коллекторское агентство «Фабула», правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, сумма задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 69 434 руб. 55 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 35 000 руб., сумма задолженности по пеням – 16 934 руб. 55 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору займа, и по состоянию на дд.мм.гггг. у неё перед ООО Коллекторское агентство «Фабула» существует задолженность в размере 69 434 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в том числе и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. ст. 199, 207 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, в силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Поскольку в п.2 договора потребительского займа установлен срок исполнения обязательства (возврата микрозайма) – дд.мм.гггг., то течение трехлетнего срока исковой давности, исходя из ст.200 ГК РФ, начинается с дд.мм.гггг..

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска начал течь с дд.мм.гггг. (на следующий день после окончания срока возврата займа, установленного договором микрозайма), и истекал дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Впервые за взысканием кредитной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дд.мм.гггг., что подтверждается штампом на копии конверта, в котором заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд, дд.мм.гггг. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой Л.Н. задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

Таким образом, указанное заявление поступило в адрес мирового судьи без пропуска срока исковой давности.

С иском Общество обратилось в суд дд.мм.гггг., подав его в электронной форме.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился дд.мм.гггг., т.е. в пределах срок исковой давности, в связи с чем мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а потом судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг., то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности перестал течь дд.мм.гггг. и продолжил течение с дд.мм.гггг..

Следовательно, Общество, обратившееся дд.мм.гггг. (спустя 1 год 5 месяцев 14 дней после начала течения срока исковой давности) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, подавшее иск дд.мм.гггг. (спустя один месяц 25 дней после отмены названного судебного приказа) не пропустило трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности за заявленный период не является пропущенным.

Следовательно, законных оснований для отказа ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Захаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с применением ст. 199 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с изложенным, иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 2 283 руб. 04 коп. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1657199916, ░░░░ 1151690071741) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 69 434 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 283 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

2-979/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коллекторское агентство "Фабула"
Ответчики
Захарова Людмила Николаевна
Другие
Диянов Радик Рашидович
Суд
Советский районный суд г. Рязани
Судья
Кривцова Т.Н.
Дело на сайте суда
sovetsky--riz.sudrf.ru
26.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.03.2024Предварительное судебное заседание
18.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее