Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2022 ~ М-2012/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3428/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Н.П. Семеновой,

при секретаре Грибковой А.А.,

10 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой О.Е. к Кравцовой Т.И., Наумову А.И, о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева О.Е. обратилась в суд с иском к Кравцовой Т.И. Наумову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований истец указала, что "."..г. на 293 км. 650 м. автодороги Р-22 «КАСПИЙ» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля FORD TRANSIT FCD, гос. регистрационный знак Р 230 ВО 68, принадлежащей Сухаревой О.Е. и автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI, гос. регистрационный знак К 098 КЕ 34, под управлением Наумова А.Н. принадлежащей Кравцовой Т.И. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Наумов А.Н. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ». "."..г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «ИНГОССТРАХ». Согласно заключению эксперта №... от "."..г., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 1 109700 рублей. СПАО «ИНГОССТРАХ» в пределах страховой суммы выплатило страховое возмещения в размере 400 000 рублей. Просит взыскать солидарно с Кравцовой Т.И. Ивановны, Наумова Александра А.Н сумму убытков в размере 709 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 297 рублей.

Истец Сухарева О.Е. извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в предоставленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Новикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Кравцова Т.И. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, в предоставленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дополнительно указав, что "."..г. между ней и арендатором Наумовым А.Н.. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на срок до "."..г. с арендной платой 10 000 рублей. По акту приема-передачи автомобиль был предан от Кравцовой Т.И. Наумову А.Н. По акту возврата транспортного средства от "."..г. автомобиль возвращён. Из чего следует, что "."..г. в момент совершения ДТП, законным владельцем транспортного средства являлся Наумов А.Н., а не Кравцова Т.И., в связи с чем Кравцова Т.И. ненадлежащий соответчик. Законных оснований для возложения обязанности по компенсации причиненного вреда не нее не имеется. В связи, с чем простит в удовлетворении исковых требований к ней как соответчику отказать.

Ответчик Наумов А.Н. извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, конверты с извещением возвращены в суд «за истечением сроков хранения». Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. на 293 км. 650 м. автодороги Р-22 «КАСПИЙ» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля FORD TRANSIT FCD, гос. регистрационный знак <...>, принадлежащей Сухаревой О.Е. и автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI, гос. регистрационный знак К 098 КЕ 34, под управлением Наумова А.Н.., принадлежащей Кравцовой Т.И.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Наумов А.Н.., который вину в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства -автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI, гос. регистрационный знак К 098 КЕ 34 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ 0179298571 СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 1 109 700 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

"."..г. Сухарева О.Е.. обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Общая стоимость имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 1 109 700 рублей. Опровержений указанной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. между Кравцовой Т.И.. (арендодателем) и Наумовым А.Н. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на срок до "."..г. с арендной платой 10 000 рублей.

По акту приема-передачи автомобиль был предан от Кравцовой Т.И., Наумову А.Н. что не оспаривалось в судебном заседании.

"."..г. в момент совершения ДТП, законным владельцем транспортного средства являлся Наумов А.Н. который был включен в страховой полис ОСАГО ХХХ 0179298571 выданный СПАО «ИНГОССТРАХ».

"."..г. автомобиль возвращён Наумовым А.Н..- Кравцовой Т.И., по акту возврата транспортного средства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что спорное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало Наумову А.Н. на праве аренды, доказательств нахождения водителя Наумова А.Н. в трудовых или иных равных им отношениях с Кравцовой Т.И.., материалы дела не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Кравцова Т.И.. (собственник транспортного средства) не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату истцу 400 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с причинителя имущественного вреда - Наумова А.Н. разницу между максимальной страховой суммой, предусмотренной законом, для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и фактической суммой ущерба – 709 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 297 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., данные расходы являются необходимыми и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухаревой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с Наумова А.Н. в пользу Сухаревой О.Е. ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 709 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10297 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сухаревой О.Е. к Кравцовой Т.И, о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Судья                  Н.П. Семенова