Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2023 от 07.04.2023

            16RS0049-01-2023-000632-71

2.205

Дело №2-2374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2023 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к Губкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к Губкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г..

В соответствии с Договором кредитор предоставил денежные средства в размере 350 000 рублей на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору составляет 230 864 рубля 22 копейки – сумма просроченного основного долга, 88 791 рубль 74 копейки – сумма просроченных процентов.

--.--.---- г. между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №--, в соответствии с которым первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика Губкиной Н.П. в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 319 655 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 6 396 рублей 56 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к Губкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. между ПАО «Банк ВТБ» и Губкиной Н.П. заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 25 % годовых сроком до --.--.---- г..

Ответчик обязалась исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

--.--.---- г. Банк уступил ООО «Столичное АВД» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №--.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

По заявлению ООО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с Губкиной Н.П. задолженности по данному кредитному договору.

Определением от --.--.---- г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с Губкиной Н.П. задолженности по договору отменен.

Как следует из Справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком последний платеж был внесен --.--.---- г..

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, кредитный договор с Губкиной Н.П. был заключен --.--.---- г., сроком до --.--.---- г.. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к Губкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к Губкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Султанова И.М.