Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 29.02.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                   ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого Кондратьева С.А.,

защитника - адвоката Пушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондратьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Кондратьев С.А. не сдал. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым С.А. подано заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «...».

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А. фактически пользовался водительским удостоверением ... при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного водительского удостоверения сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Кондратьева С.А., находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №. В этот день в неустановленное время Кондратьев С.А., находясь у <адрес>, реализуя свойпреступный умысел, направленный на управление указанным выше транспортным средством, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, Кондратьев С.А. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, сел за руль указанного выше автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А., проезжая около <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес>, выполнил требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер - К» регистрационный № с заводским (серийным) номером прибора №. Результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом состояние алкогольного опьянения Кондратьева С.А. не было установлено. С результатом Кондратьев С.А. был согласен. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в указанном месте, Кондратьев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Кондратьев С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Кондратьев С.А., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, проследовав на нем от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании Кондратьев С.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кондратьева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондратьев С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву С.А., суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить Кондратьеву С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Кондратьева С.А. от наказания отсутствуют.

Избранную в отношении Кондратьева С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Меру процессуального принуждения Кондратьеву С.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола о задержании транспортного средства, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> - возвратить собственнику С***Л.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления Кондратьев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Астафьева М.А.