Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-95/2021

34RS0008-01-2021-001475-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 апреля 2021 года

Центральный районный г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Ткачевой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой ...

подсудимого Еремеева ...

защитника – адвоката Алтухова ..., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРЕМЕЕВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, условное наказание отменено по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 137 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еремеев ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут, Еремеев ... находился на 3 этаже подъезда №... ... Центрального района г. Волгограда, где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ..., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ..., с незаконным проникновением в жилище, а именно ... Центрального района г. Волгограда, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ... и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Еремеев ..., в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ..., а именно в комнату 143, расположенную по вышеуказанному адресу, где из рюкзака, находящегося в указанной комнате, взял ювелирное изделие - женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,99 грамма, инкрустированное в верхней части недрагоценными камнями (фианит) в количестве 12 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, а также, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ... После чего, Еремеев ... с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями ... значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Еремеев ... в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Еремеева ... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями Еремеева ..., оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью и показал, что, что длительное время, совместно со своей матерью проживает по адресу: г. Волгоград, .... Пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, а именно в комнате 130, расположенной на 2-м этаже общежития. Примерно в 07 часов 55 минут, с целью перекура он вышел на лестничную площадку, расположенную между 2-м и 3-м этажами. В этот момент на нем был одет домашний халат синего цвета, выполненный из тканевой материи, на ногах шлепки. Примерно в 08 часов, ему стало очевидно, что входная дверь на 3-й этаж находится в открытом состоянии, после чего решил подняться на указанный этаж, с целью хищения какого-либо имущества. Находясь в коридоре 3-го этажа, он увидел, что дверь в комнату 143 находится в приоткрытом состоянии. Указал, что ему достоверно известно, что в указанной комнате проживает молодая семья, а именно, молодая девушка и молодой человек, полные данные которых ему неизвестны. С данными молодыми людьми лично он не знаком, никаких отношений с ними не поддерживает. Примерно в 08 часов 05 минут, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, так как дверь в комнату находилась в открытом состоянии, проник в помещение указанной комнаты, с целью хищения какого-либо имущества. В указанное время, находясь в данной комнате, которая представляла собой однокомнатное помещение, убедившись, что хозяева комнаты отсутствуют, увидел на стуле, расположенном при входе слева у холодильника, рюкзак, выполненный из ткани коричневого цвета. Предположив, что в указанном рюкзаке может находиться какое-либо ценное имущество, открыл рюкзак и обнаружил, что в одном из его отсеков находится женский кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета. Затем, примерно в указанное время, открыв отсек кошелька, увидел в нем кольцо небольших размеров, выполненное из металла желтого цвета, а также купюра номиналом 500 рублей, которые вытащил из кошелька и положил во внешний правый карман своего халата, тем самым похитил указанное кольцо и денежные средства в размере 500 рублей. Иных ценностей в указанном кошельке им не было обнаружено. Закрыв кошелек, положил его обратно в рюкзак, после чего спешно покинул пределы комнаты, при этом дверь в комнату оставил так же в приоткрытом состоянии. В момент выхода из комнаты в коридоре общежития никого не видел, его действия остались неочевидны для окружающих. Зайдя в свою комнату, спешно оделся и вышел на улицу с целью реализации похищенного кольца, предполагая, что оно изготовлено из драгоценного металла – золото. Впоследствии, в дневное время указанного дня, продал данное кольцо в районе торговых мест, расположенных в районе ООТ «...» Центрального района г. Волгограда, ранее неизвестному ему мужчине за 2 000 рублей. Внешность указанного мужчины не запомнил, при встрече не опознает. В дальнейшем, похищенными и вырученными от продажи кольца денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания. Вину в совершении преступления, признает полностью. В содеянном раскаивается. С оценкой стоимости золотого кольца на сумму 7 000 рублей полностью согласен. ( т.1 л.д. 66-68, 133-137).

Данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ..., согласно которым она проживает по адресу: г. Волгоград, ..., которая находится на 3 этаже указанного дома, совместно с .... ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ... ушел на работу, а она осталась дома одна. На момент кражи она работала в стоматологической клинике «...», ее рабочий день начинался с обеда, заработная плата составляла 2500 рублей в неделю. Одним из условий на работе является запрет на ношения ювелирных изделий, поэтому она снимала свое золотое кольцо 585 пробы, и хранила его в кошельке. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она вышла из комнаты и направилась на кухню, когда вышла из комнаты, то не стала закрывать дверь в комнату на ключ, а просто прикрыла дверь. На кухне находилась примерно 20 минут, после чего, стала выходить из кухни, чтобы пройти в комнату. Выйдя в общий коридор, увидела, в конце коридора мужчину, который на ее этаже не живет, в котором узнала соседа со второго этажа по имени .... Узнала его по внешним данным. Уточнила, что он был в очках для зрения, одет в синий домашний халат и домашние тапочки. Зайдя в комнату, увидела, что все вещи были на своих местах, но при этом заподозрила что-то неладное, потому что ранее ... никогда не приходил к ним на этаж, а также, друзей у него на этом этаже не было. Решила проверить сохранность своего кольца и денежных средств. Взяла свой рюкзак коричневого цвета, который стоял на стуле рядом с холодильником слева при входе, открыв первое отделение рюкзака, взяла свой кошелек, открыла его и обнаружила, что в кошельке отсутствуют ее золотое кольцо и денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Уточнила особенности похищенного ювелирного изделия, а именно женского кольца, которое было выполнено из золота 585 пробы, вес 1,99 грамма, и инкрустированное в верхней части фианитами в количестве 12 штук, которое приобреталось в 2018 году в магазине «...» за 7 500 рублей. Чеков и каких-либо документов на кольцо у нее не имеется. Она согласна с оценкой стоимости золотого кольца на сумму 7 000 рублей. Таким образом, преступлением ей причинен общий имущественный ущерб на сумму 7500 рублей, что является для нее значительным ущербом. До настоящего моменты ущерб ей не возмещен.

Изложенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ... обстоятельства совершенного Еремеевым ... преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности УУП ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также обеспечение общественной безопасности и раскрытие преступлений, на территории ОП №... УМВД России по г. Волгограда. В ходе проведенных розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, а именно хищения денежных средств в размере 500 рублей и ювелирного изделия в виде золотого кольца, принадлежащих ..., в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, с незаконным проникновением в ее жилище, а именно в ... Центрального района г. Волгограда, им установлена причастность к указанному преступлению, ранее судимого жителя указанного дома Еремеева ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ... При установлении местонахождения Еремеева ... и доставлении в ОП №... УМВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ, последним даны признательные показания и написана явка с повинной, в которой он, без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, сознался в совершенном преступлении. (т.1 л.д. 53-54).     

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве ИП «....», которое расположено по адресу: г. Волгоград, .... В его должностные обязанности входит покупка, продажа, оценка товаров бывших в употреблении. У него имеется лицензия (код экономической деятельности розничной торговли товаров бывших в употреблении) ИНН №...; ОГРН ИП №.... Также, он может осуществлять оценочную стоимость товаров на основании среднерыночной стоимости, а также среднерыночных цен на предметы бывших в употреблении на интернет-площадках «...», «...» по внешнему виду и работоспособности. По представленным ему сотрудниками полиции фотографиям и информации о товарах, может указать стоимость данных товаров, бывших в употреблении. В ходе допроса следователем ему предоставлено фото ювелирного изделия – женское кольцо, инкрустированное в верхней части недрагоценными камнями. Пояснил, что стоимость ювелирного изделия из золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ, весом 1,99 грамма, составляла 7000 рублей. (т.1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля ... данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Волгоград, ... проживает с августа ... года, совместно со своей сожительницей ... августа ДД.ММ.ГГГГ года работает дворником в ООО «...», расположенный в здании по адресу: г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской дивизии, .... График работы 5-2, с 08 часов до 14 часов 30 минут. Ему известно, что примерно в указанное время ... приобреталось женское кольцо, выполненное из золота, и инкрустированное в верхней части фианитами. Указанное кольцо приобреталось ею в ювелирном магазине «...», расположенном в районе ... г. Волгограда, за 7 500 рублей. С указанного периода времени кольцо находилось в ее пользовании, и онлично, ежедневно наблюдал присутствие кольца на ее руке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он вышел с указанной комнаты и отправился на свое рабочее место, при этом ... на тот момент оставалась в комнате. Примерно в 10 часов ему на абонентский телефон, позвонила ... и пояснила, что в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут, она отсутствовала в комнате, находилась в помещении кухни, при этом дверь в комнату на замок не закрывала и по возвращению в комнату ею не обнаружено женское кольцо, а также, денежные средства в размере 500 рублей, которые находились в ее кошельке. Также ему уточнила, что кошелек находился в рюкзаке, который был оставлен ею на стуле, расположенном в помещении комнаты. Пояснила ему, что в момент входа в комнату видела на этаже соседа со второго этажа по имени ..., который спешно уходил вниз по лестнице. В ходе телефонного разговора ... ему пояснила, что в указанном хищении подозревает именно ..., и что по данному факту ею сообщено сотрудникам правоохранительных органов. Уточнил, что ему известно о том, что на втором этаже общежития в действительности проживает мужчина по имени ..., совместно со своей матерью, и лично с ним не знаком. Номер комнаты ему неизвестен. Уточнил, что часто видит ... по возвращению с работы, на лестничной площадке 2 этажа в момент курения. Полные анкетные данные ... ему неизвестны. Указал, что ... на вид около 50 лет, он среднего роста и худощавого телосложения. (т.1 л.д. 103-104).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Еремеева ... в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением потерпевшей ..., зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, просит провести проверку по факту необнаружения, в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащего ей золотого кольца и денежных средств в размере 500 рублей. Причиненный материальный ущерб в общем размере 7500 рублей, является для нее значительным. (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – ... Центрального района г. Волгограда. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, а также изъят женский кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета. (т.1 л.д. 7-13).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Еремеев ... чистосердечно признался в том, что он примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение золотого кольца и денежных средств в размере 500 рублей, из ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... в которую проник, путем свободного доступа. Похищенным распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 49).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Еремеева ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на ..., расположенную в общежитии по адресу: г. Волгоград, пр. ... в которую он примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник и откуда впоследствии похитил: денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и ювелирное изделие – женское кольцо из золота. (т.1 л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: женский кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (т.1 л.д. 98-99, 100, 101, 102).

Ответом на запрос из ИП «....» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ювелирное изделие – женское золотое кольцо 585 пробы весом 1,99 грамма, составляет 7000 рублей. (т.1 л.д. 109).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого в совершении указанного преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Еремееву ... обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей неприязненного отношения к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Еремеева ..., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: ... Центрального района г. Волгограда, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Еремеев ..., в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ..., а именно в ..., расположенную по вышеуказанному адресу, где из рюкзака, находящегося в указанной комнате, взял ювелирное изделие - женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,99 грамма, инкрустированное в верхней части недрагоценными камнями (фианит) в количестве 12 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, а также, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ... Еремеев ... с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еремеева ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев ... обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10 F 60.3, F 19.2). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства Еремеев ... не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекли из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Еремеев ... не нуждается. Как страдающий полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания)) Еремеев ... нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у Еремеева ... нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние Еремеева ... не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в проведении судебно-следственных действий. (т.1 л.д. 74-76).

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Еремеева ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Еремеева ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Еремеева ..., не исключающее вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Еремееву ... суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Подсудимым Еремеевым ... совершено умышленное преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Еремееву ... суд принимает во внимание, что Еремеев ... ранее судим, характеризуется отрицательно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, не состоит на учёте у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремеева ..., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также, психическое расстройство, не исключающее вменяемости и наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремеева ..., суд признает рецидив преступлений.

Еремеев ... был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Еремеева ... суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, назначает Еремееву ... наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Еремеева ... не возможно без изоляции его от общества.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд счёл нецелесообразным применение в отношении Еремеева ... дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому иного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку не будет отвечать целям ст.43 УК РФ. При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания, не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также, в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Еремеев ... в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, Еремеев ... судим приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Еремеевым ... преступления, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание суд назначает Еремееву ... в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый Еремеев ... совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы Еремееву ... в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Еремеева ... мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Потерпевшей ... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Еремеева ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением суммы в размере 7500 рублей. Подсудимый Еремеев ... исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ... о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с подсудимого Еремеева ... в пользу потерпевшей ... сумму в размере 7 500 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРЕМЕЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Еремееву ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Еремееву ... в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ... удовлетворить.

Взыскать с Еремеева ... в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женский кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета, переданный потерпевшей ... под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Федоренко