Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-313/2023;) от 11.05.2023

УИД 52RS0№-90

Дело № (2-313/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 января 2024 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к

ФИО1 об освобождении транспортного средства от запрета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки 2790000001006, 2007 год выпуска, цвет - синий, идентификационный знак VIN Х5J7900F70008558, модель двигателя - №Р, номер двигателя 73099853, кузов (коляска) - 33023070079162, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак К 209 АН152.

В обосновании иска указано следующее. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником транспортного средства модель 2790000001006, 2007 год выпуска, VIN Х5J7900F70008558, стоимостью 60000 рублей.

Для регистрации указанного выше транспортного средства истец обратился в ГИБДД. Однако, ему было пояснено, что в настоящее время поставить на учет вышеуказанное т/с не предоставляется возможным по причине следующего.

Ранее собственником вышеуказанного т/с согласно карточки учета РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 с 2012 г.

Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был удовлетворен иск ОАО «НБД-Банк», расторгнут кредитный договор и с него солидарно с ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в общем размере 218 432,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Экспресс-авто» был заключен Договор займа № на сумму в размере 75000 рублей. В установленный законом срок ФИО1 задолженность не вернул, в связи с чем в отношении него было возбуждено гражданское дело №, и решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Экспресс - авто» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. и в возврат госпошлину - 2450 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (модель 2790000001006, 2007 год выпуска, цвет - синий, идентификационный знак VIN Х5J7900F70008558, модель двигателя - №Р, номер двигателя 73099853, кузов (коляска) - 33023070079162, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак К 209 АН152, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для удовлетворения требований ООО «Ломбард «Экспресс- авто» по настоящему решению суда».

Вышеуказанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует иметь в виду, что на момент вынесения решения суда на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «НБД-Банк» поступил ответ о том, что вышеуказанное т/с в залоге у ПАО «НБД-Банк» - не находится.

Определением Арзамасского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет ГИБДД ОМВД России по <адрес> на осуществление регистрационных действий по отчуждению и переходу права собственности на данное т/с.

По гражданскому делу № в АРО УФССП в марте 2019 г. поступили Исполнительные листы для исполнения, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя: ООО «Ломбард «Экспресс-авто».

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 предложила ООО «Ломбард «Экспресс-авто» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - т/с - за собой, и ДД.ММ.ГГГГ выносит Постановление о передаче нереализованного т/с должника - взыскателю ООО «Ломбард «Экспресс-авто». В этот же день было им вынесено Постановление о снятии ареста с имущества.

13.11.2020г. между истцом и ООО «Ломбард «Экспресс-авто» был заключен Договор купли-продажи вышеуказанного т/с за 60000 рублей. 15.12.2020г. ООО «Ломбард «Экспресс-авто» прекратил свою деятельность.

Так, спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

Таким образом, факт добросовестности продавца, ООО «Ломбард «Экспресс-авто», подтвержден судебными постановлениями, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста, запрета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий ответчик ОМВД России по <адрес> на надлежащего ФИО1.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что в настоящее время решение Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 исполнено в полном объеме, в связи с чем нет необходимости в примененных судом по данному гражданскому делу обеспечительных мерах в виде запрета на регистрационные действия с данным автомобилем. Иные запреты на регистрационные действия с данным автомобилем были наложены службой судебных приставов после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, ПАО «НБД-Банк», Арзамасского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства марки 2790000001006, 2007 год выпуска, цвет - синий, идентификационный знак VIN Х5J7900F70008558, модель двигателя - №Р, номер двигателя 73099853, кузов (коляска) - 33023070079162, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак К 209 АН152 (л.д.49), его владельцем является ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по гражданскому делу № применены меры по обеспечению иска ПАО «НБД-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210529,19 рублей и госпошлины в размере 5305,29 рублей, в том числе в виде запрета РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> регистрировать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки №, 2007 год выпуска, цвет - синий, идентификационный знак VIN Х5J7900F70008558, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак К 209 АН152.

На основании данного определения суда РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия со спорным транспортным средством, что подтверждается карточкой учета АМТС.

Согласно сообщению ПАО «НБД-Банк» (л.д.59), указанное транспортное средство в залоге банка не находится.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ОАО «НБД-Банк», расторгнут кредитный договор №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «НБД-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 218 432,19 руб.

Согласно сообщению ПАО «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, взысканная решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме. В связи с этим нет необходимости в сохранении обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Экспресс-авто» был заключен Договор займа № на сумму в размере 75000 рублей под залог транспортного средства модель 2790000001006, 2007 год выпуска, цвет - синий, идентификационный знак VIN Х5J7900F70008558, модель двигателя - №Р, номер двигателя 73099853, кузов (коляска) - 33023070079162, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак К 209 АН152.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.149-150) с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Экспресс - авто» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. и госпошлина в размере 2450 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (модель 2790000001006, 2007 год выпуска, цвет - синий, идентификационный знак VIN Х5J7900F70008558, модель двигателя - №Р, номер двигателя 73099853, кузов (коляска) - 33023070079162, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак К 209 АН152, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для удовлетворения требований ООО «Ломбард «Экспресс- авто» по настоящему решению суда.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Арзамасским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.121-125) и №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «Ломбард «Экспресс-авто». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 снят арест с транспортного средства, которое предложено ООО «Ломбард «Экспресс-авто» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (транспортное средство) за собой, и в этот же день им вынесено Постановление о передаче нереализованного т/с должника - взыскателю ООО «Ломбард «Экспресс-авто» (л.д.55, 56,57-58).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО1 Арзамасским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании недоимок по налогам, кредиторской задолженности.

Согласно представленным РЭО ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» карточкам АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении спорного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 13.11.2020г. между ООО «Ломбард «Экспресс-авто» и истцом ФИО4 был заключен Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д.39), согласно которому в день заключения договора автомобиль был передан истцу, а продавцом получены за него деньги в сумме 60000 рублей.

Таким образом, установлено, что договор купли-продажи имущества (транспортного средства) от 13.11.2020г. соответствует требованиям закона, реально исполнен сторонами, денежные средства за автомобиль продавцом ООО «Ломбард «Экспресс-авто» получены, автомобиль покупателю ФИО4 был передан и им принят, у ФИО4 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Принимая во внимание п. п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ, п. п. 1, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО4 действовал добросовестно при приобретении им спорного автомобиля.

ООО «Ломбард «Экспресс-авто» 15.12.2020г. прекратил свою деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-47).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Из пояснений истца следует, что он обратился в органы ГИБДД для внесения изменений о собственнике данного автомобиля, однако пакет документов у него не был принят ввиду наличия зарегистрированных в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России ограничений, запретов на регистрационные действия.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО4 возникло право собственности на спорный автомобиль до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, наложенный РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежит снятию ввиду исполнения решения Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░ 103-250-441 88) ░ ░░░1 (░░░520200794205) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2790000001006, 2007 ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ VIN ░5J7900F70008558, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - №░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 73099853, ░░░░░ (░░░░░░░) - 33023070079162, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░.░░░.░░░░ ░ 209 ░░152, ░░░░░░░░░░:

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №;

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-313/2023) ░░░ 52RS0№-90 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░11