Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2022 ~ М-2352/2022 от 24.08.2022

Гр. дело № 2-2797/2022

Поступило в суд 24.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003605-49

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сокотуну Алексею Викторовичу, Сокотун Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сокотун А.В., Сокотун И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 612 242 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: ***, имеющую общую площадь 81,5 кв.м., жилая площадь 66,4 кв.м., находящаяся на 5 этаже жилого дома по адресу: г Новосибирск, ***, стоимостью 6 000 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 32 261 руб. 21 коп., расторжении кредитного договора №ИК-71/10-НВФ от 31.08.2010г.

    В судебное заседание представитель истца не явился извещен, направил заявление, согласно которому 21.11.2022г. осуществлено погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем отпали основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество; в настоящее время истец не поддерживает требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина, которая в добровольном порядке ответчиком истцу не оплачена, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая вышеизложенное, представитель истца просил суд о взыскании солидарно с ответчиков Сокотуна А.В., Сокотун И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд (л.д. 124).

     При первичном обращении с иском в суд истец указывал, что **** между ОАО «Нордеа Банк» и Сокотуном А.В. был заключен кредитный договор №ИК-71/10-НВФ, согласно условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 4 800 000 руб. 00 коп., с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 11,2% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет **. В качестве обеспечения обязательств в залог была переда квартира по адресу: ***, стоимостью 6 000 000 руб. 00 коп.

**** между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор продажи закладных, согласно которому ОАО «Нордеа Банк» передал в собственность ПАО «Совкомбанк» закладные, в том числе на имя ответчика Сокотун А.В.

Заемщик свои обязательства по уплате процентов и возврату кредита не исполнял должным образом, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности на 03.08.2022г. составляет 3 612 242 руб. 96 коп., из которых: 3 359 297 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 237 349 руб. 04 коп. – проценты, 4 441 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты, 11 155 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

В связи с тем, что заемщик нарушает свои обязательства по оплате кредита и процентам за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязательств истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 261 руб. 21 коп. На основании изложенного истец просил удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Сокотун А.В. в судебном заседании доводы возражений на иск (л.д. 98-99) поддержал. Также дополнительно указал, что Сокотун А.В. на протяжении 12 лет ответчик исполнял свои обязательства добросовестно. В 2022 году ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако заявление оставлено без ответа. Основной долг, проценты, неустойки (с учетом условий дополнительного соглашения ор снижении размера неустойки) погашены Сокотун И.А. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку суммы основного долга погашена, истцом выдана справка об отсутствии долга. В связи с вышеизложенным также полагал необоснованным требования о взыскании судебных расходов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сокотун И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суд куне представила, ранее в судебном заседании требования иска в судебном заседании признала, указала, что оплатила сумму основного долга.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что **** между ОАО «Нордеа Банк» и Сокотуном А.В., Сокотун И.А. был заключен кредитный договор № ИК-71/10-НВФ, согласно условиям которого заемщикам выданы денежные средства в размере 4 800 000 руб. 00 коп. сроком дол 31.07.2030г., с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 11,2% годовых (л.д. 22-32).

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет **.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

С условиями кредитного договора заемщики были ознакомлены, согласились, обязались исполнять, о чем проставили свои подписи.

В качестве обеспечения обязательств в залог была переда квартира по адресу: ***, стоимостью 6 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 33-41). Закладная была зарегистрирована в Управлении Росреестра по НСО. Квартира по адресу *** принадлежит Сокотун А.В. (л.д. 92-96).

Заемщики, подписав указанный кредитный договор, приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в котором заемщикам был предоставлен кредит. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитентных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленный на остаток ссудной задолженности, а также часть кредита, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита).

В случае нарушения обязательств заемщики приняли на себя обязательство по уплате штрафных санкций, неустойки.

Согласно разделу 3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщиков досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, в том числе в случае нарушения заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита. Срок возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм наступает по истечении 1 рабочего дня со дня получения заемщиками требований банка, но не ранее дня, следующего за днем получения банком подтверждения вручения заемщику требования о досрочном возврате кредита.

**** между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор продажи закладных, согласно которому ОАО «Нордеа Банк» передал в собственность ПАО «Совкомбанк» закладные, в том числе на имя ответчика Сокотун А.В. (л.д. 42-49, 50).

С момента передачи закладной и до июля 2022 года ответчик Сокотун А.В. исполнял свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 13-21).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика Сокотун А.В составляет 3 612 242 руб. 96 коп., из которых: 3 359 297 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 237 349 руб. 04 коп. – проценты, 4 441 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты, 11 155 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг (л.д.6-12).

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиками не исполнены (л.д. 52-54). Истец вынужден был 11.08.2022г. (л.д. 79) обратиться в суд с настоящим иском.

**** ответчик Сокотун И.А. погасила задолженность в части основного долга в размере 3 359 297 руб. 62 коп., что подтверждено платежным (л.д. 107). Также ответчиками представлены платежные документы за период с 18.10.2021г. по 16.03.2022г. о внесении платежей в счет образовавшейся задолженности (л.д. 102-106).

21.11.2022г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и Сокотуном А.В., Сокотун И.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ИК-71/10-НВФ (1100776098) от 31.08.2010г., согласно которому договорная неустойка за нарушение условий кредитного договора взимается кредитором в размере 124 374 руб. 11 коп. на дату подписания настоящего соглашения (л.д. 129).

21.11.2022г. ответчиком Сокотун И.А. внесены денежные средства в размере 343 725 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ИК -71/10-НВФ от 31.08.2010г. (л.д. 131).

25.11.2022г. истцом выдана справка об отсутствии задолженности, согласно которой задолженность по гашена, договор закрыт (л.д 130). Факт отсутствия задолженности по кредитному договору подтвержден также письменными пояснениями истца, представленными в материалы дела к дате судебного заседания, в котором окончено рассмотрение дела по существу.

Таким    образом, после обращения с иском в суд ответчики погасили задолженность пор кредитному договору в полном объеме с учетом условий дополнительного соглашения, достигнутого сторонами. Погашение задолженности имело место в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 420, 421, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчики полностью погасили просроченную задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, согласно справке договор закрыт, основания для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Истец настаивает на требованиях о взыскании судебных расходов в размере 32 261 руб. 21 коп., понесенных им в связи с обращением с иском в суд. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением, представленным истцом. Из представленных истцом и ответчиками дополнительного соглашения, платежных поручений и справки не следует, что ответчики погасили наравне с основными долгом, процентами, неустойками и расходы истца по оплате государственной пошлины. Погашение предъявленной ко взысканию задолженности состоялось после предъявления иска в суд, следовательно, предъявление иска было обоснованным и единственным способом защиты нарушенного права истца в связи с неисполнением требований досудебной претензии ответчиками. Истец настаивает на взыскании судебных расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 32 261 руб. 21 коп.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ** ░ ░░░░░░░ ░. ░., 02** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 261 ░░░. 21 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                             /░░░░░░░/                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2022░.