Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11021/2023 ~ М-10068/2023 от 01.11.2023

72RS0014-01-2023-012570-20

Дело № 2-11021/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца Савинова Д.З., представителя истца Липовцева А.Н., ответчика Скорикова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова ФИО11 к Скорикову ФИО12 признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савинов ФИО13 обратился в суд с иском к Скорикову ФИО14. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные Скориковым ФИО15 сведения о том, что в отношении Савинова ФИО16. возбуждено уголовное дело по заявлению Кудрина ФИО17., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 12-00 час. в Арбитражном суде Тюменской области в открытом судебном заседании по делу № Скориковым ФИО23 были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство, подрывающие деловую репутацию истца в присутствии судьи, секретаря и представителя Савинова ФИО24. – Сартания ФИО25. Ответчик высказал, что в отношении Савинова ФИО26 возбуждено одно уголовное дело по заявлению Кудрина ФИО27 При этом высказывание Скорикова ФИО28 о якобы возбужденном уголовном деле всеми участниками судебного заседания было воспринято в контексте того, что уголовное дело в отношении Савинова ФИО29 напрямую касается обстоятельств, которые рассматриваются в рамках дела №. Мотивом ложного высказывания Скорикова ФИО30. явилось желание подействовать на внутреннее убеждение судьи для вынесения решения в пользу Кудрина ФИО31., поставив под сомнение его объяснения по обстоятельствам дела и занятую активную процессуальную позицию, в его честности перед судом, дав повод усомниться в представленных им доказательствах и доводов, фактически представив его перед судьей преступником. В отношении него никакого уголовного дела не возбуждалось. Распространенные ответчиком сведения унижают и позорят его, его честь и достоинство, причиняют вред его деловой репутации. Судья Арбитражного суда Тюменской области Маркова ФИО32. при обсуждении высказанных Скориковым ФИО33. лживых сведений о якобы уголовном преследовании в отношении него согласилась с его возмущением и прокомментировала словами «естественно, всем неприятно слышать про своё уголовное преследование».

Истец Савинов ФИО34., его представитель Липовцев ФИО35. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Скориков ФИО36 в судебном заседании иск не признал, поскольку его высказывание было не в утвердительной форме, кроме того, сведения не являются порочащими, поскольку он не обвинял Савинова ФИО37. в совершении какого-либо действия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст.152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п.1 ст.152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст.1100 ГК РФ).

Из аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда Тюменской области следует, что Скориков ФИО38. пояснил следующее: «В отношении Савинова возбуждено одно уголовное дело по заявлению Кудрина, в отношении Кудрина, как мы сейчас понимаем, другое возбуждено…»

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в отношении Савинова ФИО39 не имеется, что также подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос ОП №8 УМВД России по г.Тюмени следует, что в СО ОП №8 СУ УМВД России по г.Тюмени находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, заявителем и потерпевшим является Кудрин ФИО40 В ходе расследования уголовное дела в качестве подозреваемого допрошен Попов ФИО41 а Савинов ФИО42 является свидетелем, Скориков ФИО43 в материалах уголовного дела не фигурирует. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что факт распространения ответчиком сведений об истце о том, что в отношении Савинова ФИО44 возбуждено уголовное дело по заявлению Кудрина ФИО45 нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Высказывание имело утвердительную форму, предположение Скориковым ФИО46 высказано в отношении Кудрина. Скориков ФИО47., имея юридическое образование, понимал значение своих слов. Данное высказывание содержит негативную информацию о моральном облике истца, характеризует его как человека, нарушающего действующее законодательство и совершающего преступление, носят порочащий характер. Доказательств того, что в отношении Савинова ФИО48 возбуждено уголовное дело, либо имел факт привлечения истца к уголовной ответственности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах распространённые Скориковым ФИО49. в судебном заседании сведения о том, что в отношении Савинова ФИО50. возбуждено уголовное дело по заявлению Кудрина, подлежат признанию не соответствующими действительности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность по компенсации Савинову ФИО51 морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинова ФИО52 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савинова ФИО53 распространённые Скориковым ФИО54 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что в отношении Савинова ФИО55 возбуждено уголовное дело по заявлению Кудрина.

Взыскать со Скорикова ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) в пользу Савинова ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко