Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 ~ М-466/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-464/2019 (10RS0016-01-2019-000578-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Красавцевой М.А.,

ответчика Пахалок К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красавцевой М.А. к Пахалок К.Е. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 04.01.2019 между ними заключен договор купли-продажи автомобиля «<...>», 1997 г.в. Свои обязанности по договору она исполнила в полном объеме, уплатив ответчику 100 000 рублей. Ответчик же, нарушив условия договора, передал ей автомобиль, который имеет двигатель, не соответствующий ПТС, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться автомобилем, т.е. использовать его в тех целей, для который она его приобретала. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возврата уплаченных за автомобиль денежных средств. Требование не исполнено. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «<...>», заключенный 04.01.2019 между ней и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные по данному договору денежные средства в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки в размере 850 руб., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при регистрации автомобиля; почтовые расходы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать данные расходы в размере 425,50 руб..

    На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району.

    Определением суда от 07.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, Калинин А.В., Величко В.С..

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что объявление о продаже автомобиля нашла в социальных сетях. Они договорились с ответчиком встретиться в г. Медвежьегорске для осмотра машины. Она приехала с другом, который помогал ей в осмотре машины. Ответчик не сообщал о том, что на автомобиле заменен двигатель. Они с другом пытались проверить номер двигателя, но не нашли его. На их вопрос, где номер, ответчик ответил, что не знает где номер, сотрудники ГИБДД ему показывали, но он забыл. При этом ответчик заверил, что с автомобилем все в порядке. 04.01.2019 они заключили договор купли-продажи. 10.01.2019 она обратилась в ГИБДД для постановки машины на учет, где ей сообщили, что на автомобиле стоит двигатель, не соответствующий ПТС. По почтовым расходам пояснила, что 28.02.2019 и 21.01.2019 – направляла претензию в адрес ответчика, 14.03.2019 – первоначально направляла иск в суд, который был возвращен, 04.04.2019 – направление искового заявление в суд, 5.03.2019 и 11.04.2019 – это плата за возврат претензий, которые были направлены ею в адрес ответчика и не получены им. 850 руб. – это госпошлина за совершение регистрационных действий, с заявлением о возврате пошлины из бюджета она не обращалась.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что двигатель был заменен еще прежним владельцем автомобиля, просто при регистрации автомобиля на его имя сотрудники ГИБДД не заметили этого, так как не осматривали автомбиль. Истец при осмотре автомобиля задавала вопрос о номере двигателя, на что он ответил, что не знает, где номер двигателя, но с машиной все в порядке, так как сам он замену двигателя не производил, а машина стояла на учете в ГИБДД. Перед продажей автомобиля он не сверял номера агрегатов с данными ПТС, так как машина стояла на учете в ГИБДД, сам он никаких ремонтных работ не производил.

    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указали, что 10.01.2019 Красавцева М.А. обратилась в ОГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника. 12.01.2019 на ее заявление был дан отказ, поскольку при осмотре транспортного средства было установлено несоответствие модели и идентификационного номера двигателя, установленного на транспортном средстве, сведениям, указанным в документах на автомобиль. В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВФ это является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

    Третьи лица Калинин А.В., Величко В.С., представитель третьего лицо ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

                    Статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2).

                    Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

                    В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

                потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

                    Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

                    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

                     В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

                     Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

            Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

            Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РРФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

            Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на узлы и агрегаты транспортного средства, либо с признаками подделки представленных документов, в случае несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении номерных агрегатов в розыске, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об имеющихся изменениях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

            В соответствии с п. 41 Административного регламента МВД РФ п предоставлению услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, при исполнении административной процедуры по осмотру транспортного средства в рамках предоставления государственной услуги по осуществлению регистрационных действий сотрудником ГИБДД проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

            Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

            Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

            При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

            Пункт 24 вышеуказанного Административного регламента предусматривает перечень оснований, при наличии которых государственная услуга не предоставляется, в том числе, в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

            В соответствии с п. 43 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

            В копии заявления, которая хранится в регистрационном подразделении, ставится подпись заявителя, подтверждающая факт уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

            Согласно п. 32 Административного регламента предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, осмотр транспортного средства.

            В судебном заседании установлено, что 04.01.2019 между Красавцевой М.А. и Пахалок К.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, <...> Принадлежность автомобиля ответчику была подтверждена паспортом транспортного средства <...>, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <...>.

            В соответствии с условиями договора указанный автомобиль был оценен сторонами в 100 000 руб.. Ответчик получил денежные средства по договору, что удостоверено его подписью в договоре.

            В соответствии с п. 4 договора продавец обязался передать автомобиль, указанный в договоре.

            Из карточек учета транспортного средства «<...>», идентификационный номер <...>, следует, что собственником данного автомобиля с 20.11.2018 являлся Пахалок К.Е., 05.02.2019 им зарегистрирован факт продажи автомобиля.

            Пахалок К.Е. приобрел данный автомобиль у Величко В.С. по договору купли-продажи от 15.11.2018, после чего 20.11.2018 поставил его на учет в ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

            Регистрационные карточки на автомобиль за период нахождения его в собственности Величко В.С., Пахалок К.Е. не содержат данных о замене номерных агрегатов.

            При осмотре автомобиля 10.01.2019 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району было обнаружено несоответствие номера и модели двигателя с указанными в паспорте транспортного средства.

            Данные сведения зафиксированы в заявлении Красавцевой М.А. № 36597919 от 10.01.2019.

            В связи с несоответствием модели и номера двигателя, установленного на транспортном средстве, сведениям, указанным в ПТС, регистрационным данным, ГИБДД, в соответствии с п. 24 Административного регламента был оформлен отказ в совершении регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства – автомобиля <...>

            Из пояснений ответчика следует, что двигатель был заменен предыдущим владельцем автомобиля. Однако данный довод представленными суду доказательствами не подтвержден, при этом суд учитывает, что после смены собственника автомобиля на ответчика Пахалок К.Е. автомобиль проходил государственную регистрацию в органах ГИБДД и каких-либо изменений номерных агрегатов сотрудниками ГИБДД установлено не было, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

            Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом автомобиле были обнаружены существенные недостатки, о которых продавец не поставил в известность истца при заключении договора купли-продажи, гарантировав передачу товара, указанного в договоре. Факт наличия в автомобиле на момент его продажи несоответствия модели и номера двигателя сведениям, указанным в ПТС, подтвержден письменными материалами дела, пояснениями ответчика.

            Таким образом, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку транспортное средство, переданное покупателю, фактически не может быть использовано им по назначению, то есть в целях, для которых истцом заключался данный договор купли-продажи. При этом суд учитывает, что действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

            Учитывая изложенное, а также факт соблюдения Красавцевой М.А. требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования Красавцевой М.А. в части расторжения договора купли-продажи автомобиля от 04.01.2019 подлежащими удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

            Договор купли-продажи автомобиля от 04.01.2019 был заключен лично Пахалок К.Е.., он являлся получателем денежных средств по данному договору, таким образом, именно с Пахалок К.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные Красавцевой М.А..

            Довод ответчика о том, что совершая сделку купли-продажи, он не знал, что в автомобиле имеется несоответствие модели и номера двигателя сведениям, указанным в паспорте ТС, сам его ранее ставил на регистрационный учет, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на дату заключения договора купли-продажи с истцом, именно Пахалок К.Е. являлся собственником автомобиля. Доказательств того, что истец при покупке автомобиля была поставлена в известность об имеющихся несоответствиях, не представлено.

            Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред подлежит компенсации, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом, которых в настоящем деле не имеется.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 3500 рублей (чек от 14.03.2019); почтовых расходов в размере 249,50 руб., в том числе: 88 руб. – направление претензии в адрес ответчика (чеки от 21.01.2019 на сумму 12 руб., 27,50 руб., 48.50 руб.), 88 руб. – направление претензии ответчику (чеки от 28.02.2019 на сумму 12 руб., 27,50 руб., 48,50 руб.), 73,50 руб. – направление искового заявления в суд (чек от 04.04.2019 на сумму 73,50 руб.).

            Суд не находит основания для взыскания почтовых расходов в размере 207,90 руб. (чек от 14.03.2019, от 05.03.2019, от 11.04.2019, от 14.03.2019), поскольку истцом не представлено доказательств несения этих расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

            В соответствии с п. 43 Административного регламента возврат государственной пошлины в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины в размере 850 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о регистрации автомобиля, не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

        Исковые требования Красавцевой М.А. удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<...>, заключенный 04.01.2019 между Красавцевой М.А. и Пахалок К.Е..

        Взыскать с Пахалок К.Е. в пользу Красавцевой М.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 04.01.2019, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3749 рублей 50 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019