Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2022 от 01.07.2022

№ 11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                      28 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

    при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца Департамента социального развития Тюменской области Байдиной Е.А., ответчика Астаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Астаховой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Камерзан М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента социального развития Тюменской области к Астаховой Л.М. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с Астаховой Л.М. в пользу Департамента социального развития Тюменской области излишне выплаченную сумму для возмещения - расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 31552 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Астаховой Л.М. в бюджет муниципального образования город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 56 копеек,

установил:

Департамент социального развития Тюменской области обратился к мировому судье с иском к Астаховой Л.М. о взыскании денежных средств в размере 31552 рубля, излишне выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, мотивируя это тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Астахова Л.М., являясь инвалидом по общему заболеванию, обратилась в Управление социальной защиты населения г. Ишима с заявлением о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. На момент подачи заявления ответчик имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг ответчику была выплачена вышеуказанная денежная сумма. На основании информации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Ишимской межрайонной прокуратуры, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. По информации, поступившей из МО МВД России «Ишимский», на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда Астахова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> тем самым утратила своё право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. В течение 14 календарных дней со дня наступления указанных изменений ответчик расчетные центры либо истца об изменениях сведений, являвшихся основанием для возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, не известила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возмещении денежных средств в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание к мировому судье ответчик Астахова Л.М. не явилась. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства у ответчика, неполучением ею судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства мировым судьей ей был назначен представитель – адвокат Иванова О.А., которая в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Астахова Л.М., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что не была извещена надлежащим образом Департаментом социального развития Тюменской области, хотя неоднократно туда обращалась, ставила в известность о том, что переселена ДД.ММ.ГГГГ на время реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сохраняя при этом регистрацию. Она также писала заявление, предоставляла документы для перерасчета, а именно договор найма жилого помещения №. На основании решения суда была выселена из общежития по адресу: <адрес> без предоставления жилья. Указывает, что не получала извещений о предъявлении иска, заявленная сумма 31 552 рубля не соответствует расчету. Также полагает, что пропущен срок исковой давности. Указывает, что с регистрационного учета по адресу, где утратила право на меры социальной поддержки снята ДД.ММ.ГГГГ, далее проживала на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на время реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Имеет статус малоимущей, является пенсионером, инвалидом, пенсия составляет минимальный прожиточный размер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Астахова Л.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что указанную в иску сумму мер социальной поддержки она действительно получила, однако обращалась по вопросу перерасчета. Заявлений о предоставлении мер социальной поддержки по иному адресу проживания она не подавала, по <адрес> регистрации, в том числе временной, она не имеет, была выселена из данного жилого помещения. В жилом помещении по <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента социального развития Тюменской области Байдина Е.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получала меры социальной поддержки, начисление компенсации за коммунальные услуги осуществляется по месту регистрации. По информации прокуратуры ответчик выехала с места регистрации, по которому получала меру социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ, с момента выезда ответчик не несла расходов на оплату коммунальных услуг по данному адресу, следовательно не могла получать компенсацию понесенных расходов. Астахова Л.М. адрес своего фактического места жительства не сообщает, документы направляла на электронный адрес.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено мировым судьей, не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Астахова Л.М., являясь инвалидом, обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и получала данную меру социальной поддержки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом здание по адресу: <адрес>, прекратило свое существование в результате сноса согласно информации Ишимской межрайонной прокуратуры, направленной в Управление социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района, объект недвижимости снят с кадастрового учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Астахова Л.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ она освободила указанное жилое помещение, однако выплата мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжалась по указанному адресу. Ответчик не исполнил обязанность по сообщению органу, производящему выплаты, об изменении места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Установив указанные обстоятельства, размер излишне выплаченных денежных средств, мировой судья пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, наличии неосновательного обогащения и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Объем, порядок и условия предоставления социальной поддержки, осуществляемой в форме возмещения расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг связи для проживающих в Тюменской области в период спорных правоотношений (2017-2020 годы) были определены Положением о возмещении расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства администрации Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О порядке предоставления мер социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, услуг связи, единовременной установки квартирного проводного телефона».

Согласно пп. И п. 2 указанного Положения предоставление инвалидам, проживающим в Тюменской области, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется путем возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.2.1, пп.Б п. 11, пп.Л п.12 указанного Положения факт проживания граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего Положения, в Тюменской области подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в Тюменской области. В случае если граждане, относящиеся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего Положения, не имеют регистрации по месту жительства в Тюменской области, но фактически проживают в Тюменской области, факт проживания в Тюменской области подтверждается копией вступившего в законную силу решения суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, заверенной в установленном законом порядке; документом, подтверждающим регистрацию заявителя по месту жительства (пребывания).

Согласно п. 24 указанного Положения выплата гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Положения, денежных средств для возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (за исключением услуг по вывозу ТКО и (или) ЖБО при отсутствии централизованной поставки этих услуг) производится на оплату жилья и коммунальных услуг в качестве авансового платежа на текущий квартал до 22 числа первого месяца квартала, за исключением I квартала. Выплата на I квартал следующего года осуществляется до 22 декабря текущего года. Выплата недополученных и вновь назначенных денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг осуществляется в следующем выплатном периоде.

Согласно пп. «а» п. 27 Положения одним из оснований для прекращения выплаты возмещения расходов на оплату жилья, коммунальных услуг является изменение места жительства (пребывания). Предоставление выплаты возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В соответствии с п. 25 Положения при изменении сведений, подтверждаемых документами, указанными в пунктах 11, 12, 12.1 Положения (в том числе факта проживания в Тюменской области), граждане обязаны известить расчетные центры либо Учреждение, Центр об изменениях сведений, являвшихся основанием для возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в течение 14 календарных дней со дня наступления указанных изменений.

Согласно п. 28 Положения суммы, излишне выплаченные гражданину для возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг вследствие его злоупотребления (в частности непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, представления документов с неполными или заведомо недостоверными сведениями), должны быть возмещены гражданином в течение 30 календарных дней со дня получения требования о возврате излишне выплаченных сумм. При невозврате излишне выплаченных сумм в установленный срок указанные суммы подлежат удержанию из текущих выплат на возмещение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, а в случае невозможности удержания взыскиваются в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к

существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого

исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае социальных выплат, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Астахова Л.М. являлась получателем мер поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение по адресу: <адрес> Получение указанных выплат в размере 31552 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ Астахова Л.М. не оспаривала в суде апелляционной инстанции, выплата подтверждается также реестрами / л.д.29-40/. При этом из указанного жилого помещения Астахова Л.М. выехала и не проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что также ею не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Факт переплаты возмещения за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астахова Л.М. признала в заявлении, адресованном в Управление социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района, где также подтвердила факт своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу без регистрации / л.д. 18-19/.

Кроме того как следует из материалов дела регистрации по месту жительства Астахова Л.М. не имеет / л.д.44, 8/, а многоквартирный жилой дом-общежитие по <адрес> распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп был признан аварийным и подлежащим реконструкции, в дальнейшем распоряжением №-рн от ДД.ММ.ГГГГ – аварийным и подлежащим сносу. При обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес> было установлено, что здание прекратило существование в результате сноса, в связи с чем Астахова Л.М. была признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются информацией Ишимской межрайонной прокуратуры /л.д.22-24/, копией апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-17/.

Учитывая изложенное, с моменты выезда из жилого помещения по <адрес> Астахова Л.М. утратила право на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению, поскольку таких расходов за данное жилое помещение она уже не несла. При этом об изменении места жительства как предусмотрено вышеприведенными нормами законодательства Астахова Л.М. не сообщила и с заявлением о назначении выплат по новому месту жительства она не обратилась.

Ввиду изложенного с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные суммы возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, так как мировым судьей Астахова Л.М. извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, заказное письмо возвращено в судебный участок за истечением срока хранения /л.д.56/, в связи с отсутствием у ответчика регистрации по месту жительства мировым судьей ей был назначен представитель – адвокат Иванова О.А., которая участвовала в судебном заседании у мирового судьи, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности должно быть сделано стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции. В данном случае при рассмотрении дела мировым судьей о пропуске срока исковой давности стороной ответчика заявлено не было. На данное обстоятельство ответчик ссылается только в апелляционной жалобе.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов мирового судьи, что не может служить основанием к отмене решения.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Департамента социального развития Тюменской области к Астаховой Л.М. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой Л.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий         /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>