Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2023 ~ М-3951/2023 от 25.07.2023

УИД № 39RS0002-01-2023-004571-64

Дело № 2-5090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Смольникову Мстиславу Николаевичу, Смольниковой Маргарите Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии присоединен к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства) и Смольников М.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры с КН №, расположенной по адресу: < адрес >. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен в размере 1902317 рублей сроком на 170 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов за его использование в размере 12,5% годовых с изменением размера процентной ставки согласно п. 3.5 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является ипотека в силу закона. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по < ИЗЪЯТО > Смольникову М.Н. и Смольниковой М.В. на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >. Смольников М.Н. неоднократно допускал просрочки в исполнении кредитных обязательств.

Изначально Банк просил взыскать со Смольникова М.Н. сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по состоянию на 10.07.2023 № от < Дата > в размере 1269298,60 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности Смольникову М.Н., Смольниковой М.В. площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с КН №, расположенной по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 4572800 рублей, расторгнуть кредитный договор № от < Дата > с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать со Смольникова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17546 рублей, взыскать со Смольниковой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Смольниковой М.В. в погашение задолженности перед банком внесена сумма в размере 1189983,03 рубля.

В ввиду изложенного истцом уточнены исковые требования, в которых Банк просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата > и взыскать со Смольникова М.Н. задолженность в размере 79315,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17546 рублей со Смольникова М.Н., 3000 рублей со Смольниковой М.В.

23.08.2023 от третьего ФГКУ «Росвоенипотека» «Калининградский филиал» подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которое принято к производству суда протокольным определением от 23.08.2023. В заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» «Калининградский филиал» указывает, что Смольников М.Н., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом № 117-ФЗ правом и 19.10.2015 заключил договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС, который был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от < Дата > № для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, за счет накоплений для жилищного обеспечения в размере 1102683 рублей и погашения обязательств по ипотечному кредиту. По состоянию на 28.07.2023 у Смольникова М.Н. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № №, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» «Калининградский филиал» просит взыскать со Смольникова М.Н. в свою пользу денежные средства в размере 3232380 рублей, взыскание произвести путем обращения взыскание на квартиру с КН №, расположенную по адресу: < адрес >, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, со способом реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда от 15.11.2023 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» «Калининградский филиал» к Смольникову Мстиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № № от 19.10.2015, обращении взыскание на заложенное имущество, выделены в отдельное производство.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Смольникова М.В., её представитель Дьяченков В.А., действующий на основании доверенности, возражали в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику.

Ответчик Смольников М.Н., третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» «Калининградский филиал» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что < Дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Смольниковым М.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен кредит в размере 1902 317 рублей сроком на 170 месяцев на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

В соответствии с разделом 3 договора размер платежа по кредиту составляет 20490 рублей и действует до 31.12.2015, ежегодно 01 января очередного календарного года размер платежа перерассчитывается.

Процентная ставка на дату заключения договора 12,5 % годовых и действует до 20.01.2016, перерассчитывается 21 января очередного календарного года.

Платежный период – период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.1 договора кредит обеспечен залогом предмета ипотеки.

03.11.2015 Банку – залогодержателю выдана закладная на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с залоговой стоимостью 3005000 рублей.

При получении данного ипотечного кредита, для уплаты первоначального взноса, 19.10.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Смольниковым М.Н. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 3.1 данного договора целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 1102 683 рубля.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнили свои обязательства в полном объеме, предоставив Смольникову М.Н. денежные средства для приобретения квартиры.

Смольников М.Н. К. по договору купли-продажи от < Дата > приобрел квартиру, расположенную по адресу: №, общей стоимостью 3005000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена < Дата >.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности на квартиру она находится в залоге у Банка (номер государственной регистрации №).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > квартира по адресу: < адрес >, признана имуществом, нажитым в период брака Смолниковыми, прекращено право единоличной собственности Смольникова М.Н. на указанную квартиру, признано право собственности по < ИЗЪЯТО > за Смолниковым М.Н. и Смольниковой М.В.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий вышеназванного договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются, ответчик Смольников М.Н. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Смольниковым М.Н. своих обязательств по договору, банком 09.06.2023 были направлены требования в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк сообщил ответчикам о наличии задолженности по кредитному договору в размере 1250027,37 рублей, потребовал погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 10.07.2023 и оплатить банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

< Дата > Смольниковой М.В. в погашение возникшей задолженности по договору № № от < адрес > внесено 1189983,03 рубля.

По состоянию на 17.10.2023 сумма задолженности Смольникова М.Н. по кредитному договору составляет 79315,57 рублей, из которых: 71822,80 рублей – остаток ссудной задолженности, 7492,77 рублей – задолженность по плановым процентам.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные Банком исковые требования о расторжении кредитного договора № № от < адрес >, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Смольниковым М.Н. и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные суду расчеты задолженности проверены, являются арифметически верными, иных расчетов задолженности ответчиками суду не представлено, условия договора не оспорены.

Учитывая изложенное, с ответчика Смольникова М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору № № от < Дата > в размере 79315,57 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за требование о расторжении договора) и 14546 рублей (за требование о взыскании задолженности), что подтверждается платежными поручениями.

Вопреки доводам ответчика Смольниковой М.В., заявленные истцом требования являлись обоснованными, добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела на 93 % (оплачено 1189983,03 рубля из 1269298,60 рублей), что послужило основанием для уменьшения суммы задолженности, предъявленной ко взысканию.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что добровольное исполнение требований истца не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины со Смольникова М.Н. в размере 17 546 рублей, со Смольниковой М.В. в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ (< ░░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 79315,57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17546 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96861 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, < ░░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░